Культурологический анализ дискурсивной практики личности в межкультурных коммуникациях

• Автор: Кожемякин, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 167 с.

Содержание
Введение

Глава 1 .Методологические и теоретические основания

исследования межкультурных коммуникаций

§ 1. Модели познания межкультурных коммуникаций

в философско-культурологической мысли

§ 2. Объективные и субъективные основания

межкультурных коммуникаций

§ 3. Дискурсивная практика в межкультурных

коммуникациях и культурная идентификация

Глава 2. Специфика межкультурных коммуникаций
в условиях культурной неустойчивости
§ 1. Стереотипы культурного горизонта личности и
конфликты в дискурсивной практике
§2. Диагностика культурного горизонта
§ 3. Модели межкультурных коммуникаций в условиях
культурной неустойчивости
Заключение
Список литературы

Введение
Современное состояние человечества имеет основной характерной чертой поиск качественно новых форм общения между культурами, народами, этносами. Распространённая в конце XX века и выработанная в рамках парадигмы т.н. постиндустриального общества идея о стабильном движении человечества к консолидации, глобализации и слиянию различных экономических и политических систем в начале нового тысячелетия начинает проявлять свою несостоятельность. Это становится очевидным и вследствие серии анонимных массовых террористических акций, направленных на конкретного адресата в лице государства и насаждаемой культуры, и вследствие активизации ряда религиозных конфессий, основанной на противопоставлении себя «господствующим» конфессиям, и вследствие огромного разрыва между различного рода заключаемыми договорами между государствами о консолидированном взаимодействии и неспособностью каждой из сторон следовать этим договорам.
В настоящее время человечество достигает понимания того, что способы жизнедеятельности людей, принадлежащих разным культурам, не должны оцениваться по шкале одной страны. Ускоряющиеся процессы коммуникации людей, представляющих различные культуры, и разные способы решения одних и тех же проблем стали повседневной реальностью. Кроме того, очевидная выгода сотрудничества, потребность в достижении компромисса и неэффективность силовых методов заставляют усомниться в истинности этноцентризма. Для общества актуальной становится проблема адаптации к инокультурной среде, организации поведения, адекватного решению жизненных задач и основанного на толерантном отношении к иной культуре.
Актуальность темы данного исследования, таким образом, обусловлена необходимостью поиска новых способов взаимодействия с представителями как собственной, так и иных культур в ситуациях культурной неустойчивости, широким использованием несовершенных моделей взаимодействия носителей различных культурных стандартов. Человечество достигло понимания необходимости выработки и применения новых принципов стратегии и тактики межкультурного

взаимодействия. Современная ситуация требует разработки новых стратегий межкультурных коммуникаций, ориентированных на активизацию не только национально-культурных потенциалов общества, но и психических, ментальных и духовных внутриличностных ресурсов каждого человека.
Это предполагает изучение не столько приспособления людей к инокультурной среде, сколько их включение в интегративные процессы, имеющие место в межкультурном взаимодействии, ориентированном на организацию поведения личности не только в стабильных, но, в первую очередь, в неравновесных мультикультурных ситуациях. Актуальной становится необходимость исследования адаптации к инокультурной среде, основанной не только на идее выработки единых новых ценностных стандартов, но и на идее взаимодействия уже существующих норм.
Недостаточная разработанность теории и практики межкультурного взаимодействия объясняется стремительным развитием межкультурных связей, ускоренным расширением культурных границ государств, общностей, социальных групп. Быстрые темпы изменения культурной ситуации в мире требуют организации такого поведения в мультикультурной среде, которое способствовало бы профилактике культурных конфликтов между коммуникантами, формированию готовности находить оптимальные пути достижения тех или иных целей в неравновесных, непредсказуемых и непрограммируемых ситуациях столкновения культур.
Проблема данного диссертационного исследования связана с противоречиями между необходимостью решения задач межкультурного взаимодействия и реальным состоянием этого взаимодействия, недостаточной разработанностью теоретической и практической базы для решения указанных задач. Слабая разработанность теории межкультурной коммуникации не позволяет осуществлять социализацию и адаптацию личности к современному мультикультурному пространству и эффективно использовать внутренние ресурсы для обеспечения достижения намеченного результата в ситуации культурной неустойчивости. Это и определило основную проблему данной работы: исследование концептуальной динамики

с Оно (второй уровень «Я» - «Я-ОПО»). Уровень «Я-ОНО» характеризуют объекты познания, противостоящие субъекту и равнодушные к нему. «Мир не сопричастен процессу познания. Он позволяет изучать себя, но ему нет до этого дела»75. Уровень «Я-ТЫ» - это мир встречи человека с иным существованием и представляет собой особый тип отношений в межкультурных коммуникациях.
Встречаясь с иным существованием, человек выбирает способ отношения к нему, что позволяет М. Буберу утверждать, что отношение первично по сравнению с «Я». Данное утверждение имеет огромное значение для нас при исследовании межкультурных коммуникаций, поскольку оно характеризует позиции представителей различных культур при вступлении в диалог, объективные условия их взаимодействия. Тот или иной субъект кросс-культурной коммуникации как «Я» до того, как воспринимать другого субъекта как такое же «Я», выбирает определённое отношение к нему как к определённой категории «Другого», как к чему-то иному, чужому. Причём подобное отношение всегда культурно обусловлено; моё «Я» относится к «Другому» так, а не иначе, потому что мне известны и доступны определённые способы отношения. Это, на наш взгляд, характеризует первичный тип отношений в мультикультурном пространстве.
Однако, определив отношение к «Другому» первичным по отношению к «Я», М. Бубер не говорит о том, что ощущение инакости «Другого» по мере развития и совершенствования диалога между «Я» и «Другим», может достичь уровня осознания некой системности моей уникальности и инакости «Другого». Как мы полагаем, этот уровень отношений характеризуется идеей о том, что «Другой» отличается от меня, потому что мы составляем целое.
Несколько иначе подходит к этой идее отечественный исследователь М.М. Бахтин. Следующее утверждение российского философа является квинтэссенцией его модели коммуникации и общения между представителями различных культур: «Быть - значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, всё кончается. Два голоса - минимум жизни, минимум бытия»76.
Понятие «Другой» (Собеседник) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую
75 Бубер М. Я и Ты. // Квинтэссенция: Философский альманах 1991. - М., 1992. - С.296.