Историко-культурный путь России в контексте философии Г. В. Флоровского

• Автор: Посадский, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Г.В.Флоровский в поисках философского синтеза для обоснования пути развития России

§ 1. Жизненный и творческий путь

§ 2. Интеллектуальные истоки философских исканий

§ 3. Первые опыты философско-исторической рефлексии Г.В.Флоровского: соединение романтической утопии с персоналистическим обоснованием философии истории
Глава II. Персоналистическая концепция историко-культурного пути России Г.В.Флоровского

§ 1. Персоналистическая философия истории и культуры

§ 2. Г.В.Флоровский о русской душе

§ 3. Русская душа в исторшг и культуре: тупики западнического интеллектуализма в России и русский византинизм как оптимальная стратегия национального развития
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Необходимость глубокого философского анализа российского историко-культурного пути в настоящее время обусловлена потребностью возрождения русского национального самосознания, восстановления утраченных духовных традиций, преодоления национального индифферентизма и нигилизма, односторонней увлеченности материальной стороной жизни. Философское осмысление прошлого сможет помочь понять настоящее, решить глобальные проблемы российской современности, увидеть перспективы развития с учетом уникального культурно-исторического лика нашего Отечества. С данных позиций представляет огромный интерес изучение творческого наследия всемирно известного русского философа и богослова XX столетия Г.В.Флоровского (1893-1979). Отечественный мыслитель был глубоко озабочен восстановлением подлинной значимости России в мировом цивилизационном процессе и в связи с этим сосредоточил свои усилия на философском постижении смысла отечественного историко-культурного пути. Как представителю эмигрантской ветви русской философской культуры, творящему в атмосфере духовной свободы и опирающемуся на самобытную религиозную персоналистическую философию, Г.В.Флоровскому удалось наметить оригинальные подходы к целому комплексу фундаментальных культурологических и историко-философских проблем. Труды Флоровского являются ценным вкладом в осмысление русской национально-культурной ментальности, изучение аксиологических и культурных факторов национальной идентичности, анализ оптимальной стратегии национального развития, уяснение специфики процесса культурной европеизации России, исследование роли православия в культурной жизни страны, объяснение своеобразия русской философии, закономерности становления и развития отечественной интеллектуальной истории.
Несомненно, наследие замечательного русского мыслителя должно рассматриваться не только как уникальное явление в истории философии, но и

как возможная идейная основа для духовного возрождения страны. Философские раздумья Флоровского заключают в себе колоссальный духовный потенциал. Глубокое изучение идей Флоровского, предложенных им в качестве решения ключевых проблем российского историко-культурного бытия, безусловно, сможет помочь современному поколению отечественных интеллектуалов ответить на беспрецедентный вызов нашего времени -потребность создания общероссийской мироустроительной идеи, на основании которой возможен прорыв в аутентичное для России культурно-историческое пространство.
Степень разработанности проблемы. Философское наследие Флоровского стало привлекать внимание европейских и американских исследователей в 60-е годы XX столетия. Среди зарубежных работ особой глубиной отличаются труды К.Мак-Вейея, Д.Уильямса, М.Раева. К.Мак-Вейей в своей диссертации «Роль Г.Флоровского в евразийской полемике, 1921-1928» (Кембридж, 1965 г.) справедливо дистанцирует взгляды русского мыслителя от евразийской идеологии, характеризует критику евразийства Флоровским как наиболее продуманную и оригинальную. Он верно указывает на неприятие натуралистических морфологий истории и культуры русским мыслителем как на источник концептуального расхождения Флоровского с евразийцами. Д.Уильямсу принадлежат работы: «Георгий Васильевич Флоровский:
творческий путь в Америке (1948-1965)» (США, Бруклин, 1965 г.),
«Неопатристический синтез Георгия Флоровского» (Москва, 1995 г.). В них не только детально анализируется богословие Флоровского, но и рассматривается его философия истории. Следуя Уильямсу, историософия Флоровского тесно связана с персоналистической философией. В истории русский мыслитель увидел свободные творческие акты уникальных человеческих личностей, выделяющие человека из природного универсума. Уильямс также отмечает, что античный гностицизм, немецкий идеализм, русский романтизм и софиология рассматривались Флоровским в качестве объекта для прицельной критики в

ляется обетованной землей творческих вдохновений и свершений? Может ли «жизнь» быть основой будущего культурного творчества? Все эти вопросы могут получить лишь отрицательный ответ. «Ктс1ег1апс1» Ницше - это страна ценностного нигилизма, стоящая «по ту сторону добра и зла», страна тотальной смыслоутраты, страна «потерянного поколения» XX века, свободная от нравственных императивов. «Ктс1ег1апс1» - это место, где индивид ломает нравственные ориентиры с целью раскрепощения собственных разрушительных инстинктов, где царит цинизм и откровенный культ тела. Это «бездна», в которой умирает и культура и, выродившийся в «сверхчеловека», человек. «Страна детей» не есть новый творческий культурный эон, как того хотел Ницше, но апокалиптический мир непрестанных катастроф, явленный в XX столетии. Её источник лежит в «смерти Бога» в «стране отцов». В сущности, Ницше не удалось выйти за рамки европейского нигилизма, его противопоставление «страны детей» и «страны отцов» в смысле рождения более мощного культурного типа необоснованно. Упадочная «страна детей» Ницше есть не более чем следствие духовного кризиса «страны отцов».
Заметим, немецкий философ также воспроизводит принципы историософии романтизма. Первоначальная органическая эпоха (досократовская Греция) оборвалась. На ее место приходит культура, в которой доминирует отчуждение от органической целостности и сменяется она новой органической эпохой, полностью исчерпав свои основы. Все три фазы - необходимые проявления природного абсолюта, который становится в истории через самоотчуждение.
Георгий Флоровский в указанной собственной статье, несомненно, повторяет некоторые позиции ницшеанской историософии. Это относится, во-первых, к признанию неизбежного конца культурного бытия Европы. Во-вторых, к страстному ожиданию нового культурного типа, который воплотит романтический органический идеал. Принимает Флоровский и общие принципы романтической историософии в том виде, в каком они сложились у Ницше со всеми вытекающими последствиями. И конечно, немецкий философ вызвал восхищение у Флоровского своей концепцией славянского мессианизма. Как известно, Ницше