Глобализация и культурные трансформации в современном мире : Приоритеты, тенденции, противоречия

• Автор: Сухарев, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 243 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Г лава 1. Концептуальные основания исследования глобальной культуры

§ 1. Категориальная основа исследования глобальной культуры

§2. Постиндустриальное общество и глобальная культура

§3. Этнические и государственные проблемы в условиях становления

глобальной культуры

§4. Средства массовой коммуникации и становление информационного

общества

Глава 2. Идентичность в ценностно-нормативной среде

§ 1. Ценностные аспекты глобализации
§2. Глобализация и проблема идентификации
§ 3. Этнокультурный аспект личностной идентификации
Глава 3. Структурные и динамические аспекты макрокультурной
идентичности
§ 1. Основные модели цивилизационной идентичности
§2. Становление и перспективы российской государственной
идентичности
§3. Методологическое значение миро-системного подхода И.Валлерстайна
§4. Глобализация и волновые процессы социо-культурного развития
Глава 4. Развитие глобальной культуры и творчество
§ 1. Взаимосвязь культуры и творчества
§2.. Культурологические модели в исследовании культуры и творчества
§3. Роль творчества в процессе глобализации
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность исследования. Культурные трансформации с позиций глобалистического ракурса - относительно новый междисциплинарный феномен, активное изучение которого началось со второй половины восьмидесятых годов. За этот период понимание этого явления продвинулось довольно значительно - от во многом преждевременного оптимизма и эйфории, вызванных всеобщей атмосферой конца восьмидесятых - начала девяностых годов, до трезвого осознания той действительной роли, которую играет «глобальная культура» в усиленно поляризующемся современном мире. С позиций сегодняшнего дня, изучение глобальной культуры позволяет пролить свет на многие новые механизмы ценностно-смысловой регуляции в условиях глобальных изменений, на понимание культурной нормированности в условиях кризиса традиционных государственных институтов, наконец, оно дает возможность по-новому и в ином ракурсе представить геополитические перспективы наступающей эпохи.
Становление глобальной культуры есть во многом результат воздействия глобализации и глобальных изменений на всю систему нормативнорегулятивных средств и механизмов, обеспечивающих координацию жизнедеятельности людей и сообществ. Однако этот общепризнанный предмет культурологического познания - комплекс ценностно-смысловых установок -был подвергнут определенной трансформации после его включения в современный глобалистский контекст. Результаты этой трансформации предмета культурологических исследований проявились, по крайней мере, в возникновении двух новых научных направлений. Во-первых, был выявлен специфический тип культуры - глобальная культура, который также, как и иные культурные типы, характеризуется вполне определенной ценностнонормативной системой, но в отличие от иных типов культур не имеет каких-либо жестких центров локализации, «территориальной привязки». Во-вторых, происходящее несомненное усиление глобальной взаимозависимости

актуализировало проблему целостности мирового культурного пространства, принципов его структурирования и взаимодействия культур. По мнению многих исследователей, отличие настоящего этапа проявляется прежде всего в том, что взаимодействие культур осуществляется не столько в традиционной форме взаимообогащения, сколько в форме острой конкуренции и конфликтов. Изучение этих и других новых направлений культурологического анализа предполагает тесный контакт с социологией, политологией, теорией мировой политики.
Одной из наиболее важных предпосылок становления глобальной культуры является ограниченность государственно-центристской модели управления в условиях современного мира. Неспособность центральной власти своевременно и адекватно реагировать на внутренние и внешние события, подорвали прежнюю устойчивую иерархию социокультурных ценностных ориентиров общества, систему приоритетов его социального бытия, социокультурные нормы взаимодействия между основными государственными, общественными институтами и личностью. Одним из последствий этого и явилось становление «глобальной культуры», которая, как представлялось, и будет занимать доминирующее место в целостной системе мирового культурного пространства Однако во многих странах с переходной экономикой распад ценностнорегулятивной системы вызвал противоположные культурные сдвиги - усиление роли этнических механизмов социальной регуляции. Более того, если раньше в этих странах личностная и групповая идентификация формулироватись в идеологических терминах, то в результате «ценностного» кризиса -исключительно в этнических категориях. Поэтому в настоящее время реальная картина мирового культурного пространства оказалась гораздо более противоречивой, фрагментарной, политизированной, а ее динамика - явно недостаточно изученной.
Еще одним важным следствием воздействия глобальных изменений на культурную сферу явилось существенное возрастание интереса к проблеме культурной идентичности В предшествующее десятилетие основной интерес к

дестабилизирующие общие правила игры спекулятивные операции); 2. сосуществования двух групп операторов на глобальном финансовом рынке. Одна группа ведет разумную экономическую игру, рассчитанную на долгосрочную стабильность, другая же постоянно оказывает дестабилизирующее влияние, ориентируясь на слухи или моду. Иначе говоря, не все операторы ведут себя в соответствии с принципом эффективности. В число антирыночных аргументов включается также указание на определенную «близорукость» рыночного механизма, его склонность не учитывать долгосрочные эффекты, на легкость, с которой нарушаются краткосрочные равновесия психологическими реакциями операторов или хорошо организованными спекулятивными действиями. Таким образом, международная денежная и финансовая нестабильность представляется главной характерной чертой финансовой глобализации. Поэтому в научных кругах постоянно поднимается вопрос о необходимости дополнительных инструментов регулирования в мировом масштабе. Одна из задач XXI столетия, по мнению специалистов, в том и состоит, чтобы найти способ совместить национальный суверенитет с финансовой глобализацией.
Глобализация проявляется не только в расширении и интенсификации процессов обмена товаров и денег в масштабе планеты, но и в изменении самих агентов, оперирующих на товарных и денежных рынках. Операторы становятся мощнее и крупнее в результате централизации капиталов, перестраивают свои организационные и управляющие схемы по мере распространения бизнеса на территории многих стран. Они как бы раскидывают в пространстве своих действий организационные и технологические сети: телекоммуникационные, транспортные, финансовые. Рядом с корпоративными сетями существуют диаспорные, религиозные, мафиозные, мегаполисные. Наряду с товарными, культурными и денежными потоками эти сети усиливают проявления транснационализации и взаимозависимости.
В самое последнее время в зарубежных научных и популярных публикациях, достаточно четко проводится мысль, что основу будущей