Англо-американская антропология о соотношении социального и культурного

• Автор: Хлыщева, Елена Владиславовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ -
ГЛАВА I. Динамика культурного и социального как проблема антропологии.
1. Соотношение социальной и культурной антропологии -
2. Анализ культуры в англо-американской культурной антропологии -
3. Социализация индивида как проблема психологической антро-
пологии . -
Выводы по главе -
ГЛАВА II. Взаимосвязь социальных и культурных факторов в современных и постсовреме иных обществах.
1. Дйнамика этнокультурных процессов как предмет социальной антропологии -
2. Антропологическое знание в ситуации постсовременности

Выводы по главе -
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ -
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Описание какой-либо области исследований имеет смысл начинать с установления места, занимаемого ею среди других областей научной и практической деятельности. Но, для того, чтобы говорить о месте области, избранной для исследования, необходимо сначала ее очертить (хотя бы эскизно), то есть начать с предварительных дефиниций, создающих о ней, по крайней мере, самое общее представление.
Сегодня не нужно доказывать, что из всех понятий, какие есть в арсенале социогуманитарных наук, ни одно не является более основополагающим и важным для изучения и понимания человека, чем понятие культура. Данный термин является одним из наиболее употребляемых в
современном языке. Но это говорит скорее о его многозначности, чем об

изученности и осмысленности скрывающихся за ним значений. Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множественностью научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена культуры.
Полифункциональность понятия "культура" есть прежде всего непосредственный результат многогранности выражаемого им феномена, которая ведет к выработке различных установок и познавательных задач при его изучении. Все исследователи культуры констатируют ее многозначность, размытость, использование и применение в различных отношениях. Определения культуры многолики, однако в них содержатся и некоторые общие черты, выделяется сущностный стержень, вокруг кото-

рого группируются индивидуализирующие характеристики, выражающие мнения и предпочтения их авторов.
Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и многолик человек, многогранна, многоаспектна и культура.
В отечественной литературе также наличествует широкий спектр подходов к культуре, а следовательно, и ее определений. Начиная с 60х годов нашего столетия и до сегодняшнего дня не прекращаются оживленные дебаты вокруг самой дефиниции культуры, ее логической структуры, сущности и форм проявления. В результате, сейчас признана ограниченность широко распространенных в прошлом чисто суммативных определений (культура - лишь сумма, итог, счетная совокупность творений человека). Достигнуто согласие в том, что чисто аксиологические подходы к культуре явно ограничены, ибо они замыкают ее в сравнительно узкую сферу. Было признано, что само понятие "культура" контекстуально. Многое в его понимании зависит от того, каково его место в контексте, в какое смысловое поле оно включено, в какой понятийной системе функционирует и на какую познавательную цель ориентировано.
Культура - целостный социальный продукт, который может изучаться под различными углами зрения. Например, лингвистика изучает культуру сквозь призму грамматических и синтаксических норм языка, археология реконструирует облик ушедшей от нас культуры по ее предметно-зафиксированным воплощениям. В несколько ином плане трактуется культура в системе понятий этнологии, представляющей собой науку о народах на всех этапах их исторического бытия. Исходное понятие этой

иной группы людей ( не обязательно по этническому признаку). Определитель "культурная" характеризует наиболее общий подход к изучению объекта - через культуру в самом широком понимании или через социальную структуру общества. Иными словами, для понимания объекта, предметных зон и исследовательских проблем в процессе развития науки большое значение приобретает вопрос о соотношении и взаимодействии понятий культура и общество.
Большинство американских ученых считает, что культура и общество - это равномасштабные явления и понятием культура охватывается и социальная структура. Поэтому социальная антропология рассматривается как часть культурной антропологии, которая занимается изучением семейно-родственных связей и институтов.
Английские социальные антропологи считают наоборот, так как по их мнению культура - это лишь один из аспектов социальной жизни. Областью своих исследований они делают различные аспекты социальной жизни, опредмеченные ими как формы единого ансамбля, которые могут быть поняты и изучены только через весь ансамбль. Именно целостность формы задает ее частям значение и характер функционирования. Структурно-функциональная ориентация помогла британской антропологии вычленить предмет своего исследования изучение взаимопроникновения цивилизаций внутри социальных отношений в их взаимной интеграции, борьбе или адаптации.
В американской антропологии отмечается большая практическая направленность, а в английской антропологии возрастает уровень теоретизирования. Идеал культурной антропологии ближе к гуманитарной науке.