Восток в культуре Петербурга

• Автор: Алексеев-Апраксин, Анатолий Михайлович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 362 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
1.1. Основные понятия и подходы исследования
1.2. Методологические основания
1.3. Межкультурные контакты в свете глобальных процессов
ГЛАВА 2. ВОСТОК В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ ПЕТЕРБУРГА
2.1. Формы выживания и культурного развития
2.2. Формы востановления и культурного обновления
2.3. Формы самоактуализации и культурного изменения
ГЛАВА 3. ВОСТОК В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ПЕТЕРБУРГА..
3.1. Политическое, экономическое и социальное измерения
3.2. Рекреационные измерения
3.3. Научное, художественное и религиозное измерения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Взаимодействие между культурами -важнейшая проблема современного мира, находящегося в стадии формирования глобальной культурной реальности. Сегодня, практически, не найти ни одной сферы человеческой деятельности, которая>не была бы прямо или косвенно связана с межкультурным взаимодействием. Все происходящее в экономике, политике, науке, праве, в искусстве и повседневной жизни - результат контактов между культурами. Будучи механизмом обновления и расширения диапазона культурных возможностей, межкультурное взаимодействие связано также с взаимным непониманием, латентными, конфликтами и открытыми столкновениями. Анализ этих процессов чрезвычайно важен, поскольку от дальнейшего' развития взаимоотношений) между культурами зависит будущее всего человечества.
В условиях необратимости глобализационных процессов перед всеми народами остро встает проблема соотнесения, глобального и уникального, определение режима и границ межкультурного сближения, вопрос культурной идентичности. В этом плане тема взаимодействий Востока и Запада оказывается существенной для современной многонациональной и многоконфессиональной России, которая, находясь в поиске смысловых и ценностных ориентиров, активно включается в глобальные процессы, формирует векторы целей и приоритеты будущего развития.
Ценность обращения к исследованию взаимодействия Востока и Запада на материалах истории петербургской культуры обусловлена тем, что Санкт-Петербург, являвшийся столицей Российской империи, как никакой другой город, предоставляет возможность рассмотрения проблемы межкультурных контактов разносторонне. Созданный на

перекрестке культурных воздействий, мультикультурный Петербург оставался в центре вестернизаторских и ориенталистских течений на протяжении всей своей истории. Это дает возможность исследовать трехсотлетнюю историю включений- в отечественную культуру ориентальных влияний и с европейского и с азиатского направлений. Позволяет рассмотреть формы институциализации Востока в культуре России, а также политические, экономические, научные, художественноэстетические, общественно-религиозные и другие конфигурации межкультурных взаимодействий.
В. культурной- жизни Санкт-Петербурга восточный вектор опирается на опыт многих народов* и судьбы различных персон. Представленный в поликультурном многообразии, Восток дает возможность проанализировать различные сценарии его включения в живую среду городской культуры. Наличествующий материал (фактический и аналитический) демонстрирует принципиальную неоднозначность данного культурного* феномена в истории города и в культуре разных слоев- населения. Вхождение Востока, особенно не библейского, в культурную жизнь Санкт-Петербурга и проявление восточной составляющей в его современном культурном пространстве указывают на необходимость обобщения исторического материала и проведения анализа происходящего в условиях современности. К актуальности исследования следует отнести- и культурологический подход, позволяющий на примере одного конкретно- взятого города показать формы, диалога, стратегии адаптации и интеграции Востока в отечественную- культуру, выявить специфические и. общие тенденции межкультурного взаимодействия.
Степень разработанности проблемы. К анализируемым в диссертации проблемам взаимодействия культур не раз обращались

Потому что позиция одних - это знание языков, текстов, артефактов, возможность реконструировать, утвердиться в профессиональном успехе и в той или иной форме оперировать своим знанием, а для других - это ненапряженное созерцание и движение к себе, ориентация на раскрытие своих скрытых возможностей, обретение благодарности к миру. То есть речь в данном случае идет о пребывании людей в разных культурных ландшафтах. В одном* мы обнаруживаем Восток, в котором^ силен дух внутреннего созерцания, удержанного и принятого во внимание. Мое сознание, моя способность пережить. В другом случае мы сталкиваемся-с перечеканиванием чужого опыта, пропущенного через рацио в особую западную отрефлексированную форму научного знания.
Мы схватываем культурную реальность, посредством смыслов, представленных в материале, но культурная реальность есть .нечто совсем, иное, чем мир объектов, изучением которого занимается наука. Наука дает нам систематизированный взгляд на мир, она дает нам- средства жизни, однако, несмотря на все ее достоинства, научный взгляд на культурную реальность, оказывается недостаточным. В-свое время Генрих Риккерт, сопоставлявший исторические и естественно-научные методы,.утверждал, что мир существует в особом, отдельном, индивидуализированном, тогда как естественные науки вычленяют общее, закономерное, а значит воспроизводимое, практически используемое. В5 мире человека особенно ценно неповторимое и индивидуальное, потому что человек не просто млекопитающее, не просто человек разумный,- играющий и производящий, но особое существо со своей- биографией, своими талантами и ограничениями: Если мы не учитываем это, мы вообще не многое знаем о мире людей, где неповторимое и индивидуальное, все то, что подлежит культурному регулированию, оказывается чрезвычайно важным.
В исследовании культурной реальности мы также обращаемся к особенному и уникальному. В противном случае нам не выйти