Утилитаризм как тип культуры : Концептуальные критерии и специфика России

• Автор: Яркова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 327 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. УТИЛИТАРИЗМ КАК ТИП КУЛЬТУРЫ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ
1.1. Динамика культуры в категориях универсального эволюционизма
1.2. Утилитаризм в ценностной ипостаси
1.3. Утилитаризм в деятельностной ипостаси
1.4 . Утилитаризм в рефлективной ипостаси
1.5. Утилитаризм в контексте исторической динамики культуры
Выводы: утилитаризм как смысловая основа антиэнтропийных
механизмов культуры
Глава II. УТИЛИТАРИЗМ В РОССИИ
2.1. Утилитаризм масс и правящей элиты (Досоветский период)
2.2. Этико-философские рефлексии утилитаризма в России
2.3. Утилитаризм российской радикальной интеллигенции
2.4. Метаморфозы утилитаризма в советской России
2.5. Утилитаризм в культуре постсоветской России
Выводы: утилитаризм в пространстве русской идеи :
Глава 1П. УТИЛИТАРИЗМ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР
3.1. Стратегии межкультурной коммуникации
3.2. Утилитаризм как фактор социокультурной динамики процессов межкультурной коммуникации (на материале русско-киргизских отношений)
Выводы: роль утилитаризма в процессах межкультурной коммуникации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современный этап в развитии отечественной науки о культуре можно охарактеризовать как этап конкретизации и систематизации концептуального аппарата культурфилософских и культурологических исследований. Освободившись от диктата марксистских схем культурфилософская, культурологическая мысль находится в состоянии поиска и формирования методологической базы, категориального инструментария, который превращает исследования культуры из эмпирически-интуитивного знания в знание рационалистическое. Таким образом, наука о культуре развивается в парадигмальном контексте современного рационализма, являясь его частью, воплощением его идеалов, отражением его онтологических, эпистемологических, аксиологических установок. Конечно, это не означает, что культурфилософское знание, утрачивая свою специфику, сливается с естественнонаучным. Полагая в свое основание идею диалога двух логик - логики наук о культуре и логики наук о природе - современный рационализм, тем самым, устанавливает, с одной стороны, единство двух подходов к изучению реальности, с другой стороны, их отдельность, специфичность.
Специфика наук о культуре заключается, прежде всего, в выдвижении на первый план таких гносеологических процедур как понимание и объяснение. Эти процедуры составляют основу методологии идеального типологизирования, полагающую идеальный тип как инструмент познания реальности, как априорную схему изучения ее значимых аспектов.
Культура как реальность, к которой обращена культурфилософская мысль, необычайно сложна. Исследование значимых аспектов культуры, выделение этих аспектов требует адекватного аппарата - системы идеальных типов, которые не только отражали бы всю сложность культурной реальности, но концентрировали внимание на ее важных для жизни человека и общества сторонах, проблемах.
Одним из таких значимых идеальных типов является утилитаризм, понимаемый как тип культуры, нравственности, как разновидность программ деятельности и социального взаимодействия.
Термин "утилитаризм" вызывает ассоциации с именем английского теоретика морали и права Иеремии Бентама, положившего в основание своей этической концепции принцип пользы, понимаемый как цель и норма поведения, как источник человеческого счастья. Однако

значение этого термина более широко. Помимо рефлективного - этического утилитаризма, существует и некоторый эмпирический - обыденный утилитаризм как тип нравственности, культуры. Утилитаризм такого рода возник задолго до Бентама, питая не только философскую рефлексию, но повседневные поступки людей, исторические деяния социальных субъектов.
Подобно легендарному Протею утилитаризм необычайно изменчив и многолик. Такие феномены как практицизм, прагматизм, меркантилизм, вещизм, гедонизм, эвдемонизм, дух предпринимательства, дух мещанства, достижительные ценности можно интерпретировать как различные ипостаси утилитарной нравственности, полагающей в качестве высшей ценности безусловное, непосредственно ощущаемое благо человека (блага жизнеобеспечения, достижения успеха, удовольствие, счастье).
Культивируя отношение к миру как набору средств, благ, утилитаризм представляет собой явление изначально двойственное, противоречивое. С одной стороны, утилитарные смыслы являются неотъемлемой частью культуры человечества, полное забвение идеалов человеческой пользы равносильно массовому суициду. "Не было живого человеческого существа, которое бы не ссылалось на принцип полезности во многих и, может быть, в большей части случаев своей жизни", - писал И.Бентам(1). В определенном смысле появление самой культуры инициируется этим древнейшим, активизирующим созидательные усилия человека, смыслом.
С другой стороны, абсолютизация утилитаризма, определение человеческой пользы как универсальной программы деятельности, сведение всего многообразия ее мотиваций к утилитарным интересам ведет к десублимации высокой культуры, нравственной деградации общества, оборачивается тотальным экоцидом. Таким образом, существование утилитаризма -всегда проблема, всегда поиск некоторой середины. При этом способность определить такую середину, способность найти меру утилитарности культуры определяют способность общества и человека к выживаемости и развитию.
Не выдвигая в качестве эталона совершенства западную культуру необходимо, тем не менее, констатировать, что интеллектуальная традиция выявления меры утилитарности культуры сложилась здесь еще во времена античности, в качестве примера можно привести, например, этику Демокрита, его классификацию удовольствий, разделяемых на необходимые и излишние. В целом поиск меры профанности и сакральности культуры и в последующие эпохи был одним из скрытых лейтмотивов западной интеллектуальной мысли. Что касается

Аксиологическая "всеядность" утилитаризма обусловливает его
способность использовать любые ценности как традиционные, так и либеральные, формировать всевозможные ценностные гибриды. Именно направленность на соединение разнородных ценностей и смыслов создают такое качество как невероятная разноликость утилитаризма, его многовариантность. Количество возможных комбинаций элементов традиционализма, либерализма, соединяемых на основе утилитаризма, по сути, неисчерпаемо. В зависимости от преобладания тех или иных ценностей утилитаризм может рядиться в одежды традиционализма или либерализма, приобретая форму псевдотрадиционализма, псевдосинкретизма,
псевдолиберализма.
Ценностно-смысловое поле утилитаризма отличается необычайной текучестью, фрагментарностью, изменчивостью, крайним релятивизмом, находится на гране распада, если бы не верность главному упорядочивающему принципу - практической пользе.
Практицизм в целом в рамках утилитарной системы ценностей занимает особое место. Практическая деятельность человека становится полем верификации ценностей, в ее пространстве происходит отбор одних и отбраковка других ценностей. Таким образом, рождается инструментальный подход к высшим ценностям, которые осмысляются как средства достижения утилитарного блага. Отказываясь от широких концептуальных обобщений, которые препятствуют свободному перетеканию ценностей, культура утилитаризма тяготеет к эмпиризму. Эмпиризм понимается широко, как приоритет практического опыта над теоретическими догматами.
Апология практического опыта как главного ориентира в жизни сообщает утилитаризму такое качество как динамизм. Специфической чертой развитого утилитаризма является
заложенная в его семантическое ядро идея развития. Актуализация ценности безусловных человеческих благ рождает установку на рост материального и социального благосостояния. Что, в свою очередь, становится стимулом активизации деятельности человека, ориентированной на достижение ставшего значимым благополучия. Важнейшей
характеристикой развитого утилитаризма можно назвать, рождающуюся в его рамках новую потребность, постепенно осмысляемую как ценность - потребность развития,
совершенствования, изменения окружающей среды во имя получения новых и новых благ.
Э.Блох описал этот феномен метафорически: "Голод - этот "аппетит в себе" есть масло в лампе истории. Если инстинкт голода не удовлетворять постоянно, то "Я есмь" становится упрямым и