Субкультура реформаторства в контексте культурно-динамических процессов : На материале русской истории первой трети ХIХ в.

• Автор: Родионова, Ольга Витальевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Введение £
Глава 1. Реформаторство как социокультурный феномен: методология анализа -/<
1.1. Субкультура реформаторства как предмет культурологического анализа.
1.2. Особенности субкультуры реформаторства в России первой трети XIX века: историко-психологический аспект. Н
1.3. Субкультура реформаторства в России первой трети XIX века:

историко-культурныи генезис.
Глава 2. Факторы формирования личности — носителя субкультуры реформаторства (Россия первой трети XIX века). ^
2.1. Исторические факторы становления личности — носителя субкультуры реформаторства (Россия первой трети XIX века).
2.2. Культурно-ценностные факторы становления личности — носителя субкультуры реформаторства (Россия первой трети XIX века).
2.3. Взаимовлияние культурно-динамических процессов и субкультуры реформаторства в истории России первой трети XIX века.
Заключение.
Литература.
Введение.
Обоснование научной проблемы и ее актуальность. Изучение культурной динамики является важной составляющей изучения культуры как целого. В поле зрения исследователей при этом неизбежно попадают как объективные факторы культурно-динамических процессов, так и субъективные срезы, аспекты, влияния, оказавшиеся небезразличными для социокультурных трансформаций.
Существенным аспектом изучения такого рода процессов является анализ реформаторской деятельности, в конце 1980-х — 1990-е годы исследование феномена реформаторства, по уже не раз рассмотренным причинам стало высоко востребованным и актуальным. Современный этап в изучении реформаторских практик характеризуется все более явным признанием значимости их культурных оснований как фактора существенного для их понимания и объяснения. В частности, внимание исследователей сосредотачивается нередко на тех периодах, которые предшествуют преобразованиям, в которых формируются значимые для этих изменений наборы поведенческих моделей, мировоззренческие стереотипы, особенности распределения ролей между субъектами социокультурных практик.
Анализ феномена реформаторства в таком, социокультурном ключе, в стремлении выявить его культурно-исторические основания, сопровождается рядом сложностей. С одной стороны, реформаторство является, в определенном смысле, индивидуальной, личностно окрашенной практикой, определяемой выбором, самого субъекта, а с другой — феноменом групповым, с точки зрения характера проявлений, объективации этого процесса, реализации сделанного выбора. С

культурологической точки зрения, изучение реформаторства представляется более оправданным во втором аспекте, как проявления именно группового феномена, формирующегося и явленного в контексте культурно-динамических процессов в целом, с точки зрения роли, механизмов проявления, степени его влияния на эти процессы. При этом культурно-динамические процессы выступают, с одной стороны, как один из факторов формирования субкультуры реформаторства в целом и личности — ее носителя, в частности, а с другой стороны, — средой бытия, проявления субкультуры, деятельности относящихся к ней субъектов.
Выделение группового уровня рассмотрения реформаторской деятельности в социокультурном контексте диктовало необходимость уточнения «единицы анализа», поскольку использование понятия «группа» в качестве такой единицы не оказалось достаточными с точки зрения его содержательного наполнения. Более адекватной исследовательским задачам представлялась категория «субкультура», которая, наряду с собственно обобщающе-групповыми характеристиками предполагает наличие своего рода личностно-окрашенной компоненты — сходства мировоззрения, воспитания, а нередко, и происхождения, фактора выбора, сделанного субъектом-носителем субкультуры. Именно этот аспект представлялся нам существенным для разработки вопросов реформаторской практики. Таким образом, центральным для анализа был избран концепт «субкультура реформаторства».
Разработка данного понятия (и продвижение в познании соответствующего ему явления) важно для развития культурологических представлений о трансформационных процессах в обществе, поскольку данный подход к рассматриваемому феномену, как уже отмечалось выше, позволяет выйти за пределы «личностного среза» реформаторской
пониматься относительно небольшая общность людей, объединенная следующими свойствами, которые позволяют рассматривать эту общность в качестве элитарной группы:
■ Индивидуальные качества, сформировавшие данную субкультуру как элиту:
• ценит лишь то, что до сих пор было недоступно, что приходится добывать усилием
• не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе
• сознательный выбор служения - внутренняя потребность;
• повышенные (и постоянно повышаемые) требования к себе;
• чувство ответственности и долга, прежде всего, перед самим собой;
• преобладание альтруизма над эгоизмом.
■ Групповые качества, сформировавшие данную субкультуру как группу:
• образование, воспитание
• небольшое число; преуспевание и достижение «высших эшелонов профессиональной деятельности
• меньшинство, которое чувствует себя объединенным общей социальной ответственностью и способно на действия высшего порядка
• сильная взаимозависимость, образовавших группу лиц связывает чувство солидарности и морального единства даже вне совместной деятельности;
• выражение общих норм и специфичной групповой культуры
• идентифицирование себя с одними и теми же объектами и идеалами.