Парадигма "человека просвещенного" в русской культуре

• Автор: Чебанюк, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 448 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
ПАРАДИГМА ЧЕЛОВЕКА.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
1.1. «Парадигма человека». Теоретическая постановка проблемы
1.2. Детерминанты и культурные параметры парадигмы
«человека просвещенного»........................................71 V
1.3. Спорные проблемы культуры русского Просвещения
в дискурсе «человека просвещенного».............................99 '
ГЛАВА 2.
ПАРАДИГМА «ЧЕЛОВЕКА ПРОСВЕЩЕННОГО»
В РОССИИ КОНЦА XVII - XVIII ВЕКА. КУЛЬТУРНАЯ СЕМАНТИКА И ДИНАМИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ
2.1. «Человек деятельный»
конца XVII - первой половины XVIII века.........................135 V
2.2. «Сын отечества» в русской культуре
второй половины XVIII века
2.3. «Человек чувствительный» или «друг человечества»
конца XVIII - начала XIX века
ГЛАВА 3.
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ПАРАДИГМЫ «ЧЕЛОВЕКА ПРОСВЕЩЕННОГО» В РОССИИ
ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
3.1. Проблемы просвещенческого и романтического сознания в культуре первой четверти XIX века. Культурный статус
«человека разочарованного»
3.2. Антропологическая модель «спасителя отечества»
3.3. «Просвещенный либерал»
в культуре первой четверти XIX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Каждая эпоха обладает свойственным ей антропологическим социокультурным статусом, детерминированным особым «измерением» - измерением человеком. Конец XVII века - начало XVIII века ознаменовали смену эпох, которая, обозначив себя в разных процессах и движениях, с наибольшей отчетливостью проявилась в становлении нового культурно-исторического типа человека. Терминологическое обозначение субстрата формирующегося типа человека предопределено многочисленными исследованиями русской и европейской культур. В своей парадигматической сущности это человек «идеально» разумный, «просвещенный», ориентированный на прогрессивный динамический путь развития общества и цивилизованные формы участия в жизни страны. Он сменяет в культурно-историческом процессе России человека средневекового, социокультурную сущность которого можно условно обозначить категорией «праведный». Семантика термина «человек праведный» указывает на структурообразующую роль религиозных ценностей в процессе формирования человека русского Средневековья, на функцию императива праведности в выработке технологии отношения к жизни, типа деятельности, культурного алгоритма существования.
Культура России конца XVII - первой четверти XIX века рассматривается в диссертационной работе как цельная, исторически и антропологически обусловленная модель. Это в определенной мере служит преодолением сложившейся традиции начинать отсчет культурно-исторической эпохи от нового века или правления. Специфическая русская традиция обусловлена одним из историософских архетипов, согласно которому «история России предполагает некую первоначальную «точку отсчета», «начало» [182: 186].1 «Таким началом чаще всего являлась смена политического режима и связанные с этим изменения в обществе и государстве. ...Пройдя эту точку, Россия становится «иной» -
1 В оформлении ссылок и цитирования в тексте первая цифра обозначает порядковый номер списка источников и литературы, вторая - страницу. При цитировании работы из многотомных изданий указание на том помещается между порядковым номером и страницей.

«молодой» или «новой». А отсчет исторического времени начинается от этой точки (события)» [182: 186], - полагают Т.В. Артемьева и М.И. Микешин.
Типологически цельный культурный период рассматривается как евро-пеизированно-трансформированный под давлением специфических условий русской жизни процесс. Детерминирующим социокультурные смыслы парадигмы человека и исторического процесса в целом стал рационализм (рациональное сознание), точнее, рационалистический утопизм, предопределивший специфику культурного «перевода» европейских просвещенческих теорий и концепций развития общества и человека на русскую почву, их культурную адаптацию и трансформацию в связи с историческими и общественными условиями, ментальными особенностями. Вместе с тем любая трансформация, полагает Б.А. Успенский, и неизбежное в этом процессе «новое наполнение» идей, «ориентированных на чужую культуру, в значительной степени способствует своеобразию русской культуры» [455: 5]. На уровне типологических обобщений культурно-историческая эпоха (в обозначенных хронологических границах) принципиально отличается от предшествующей, будучи с ней связана механизмом «наследования», и от последующей, специфика которой в значительной мере будет детерминирована одновременно протекающими процессами наследования некоторых просвещенческих конструктов и преодоления Просвещения как социально-философской, идейно-мировоззренческой и этической системы, содержащей целостно организованное объяснение жизни и человека.
Возможные оправдания сложившейся в России конца XVII - начала XVIII века социокультурной практики могут находиться в плоскости нескольких причинно-следственных детерминантов. Во-первых, в «заданности» Петром I культурно-исторического движения России к европейской цивилизации и в установке на переустройство общественной жизни на основе разумно спроектированной модели регулярного светского просвещенного государства. Во-вторых, в отсутствии собственного национального опыта культурной светской жизни и, в-третьих, в некоторых особенностях национального менталитета, в частности, в нацеленности русского сознания на «переделку» общественной жизни и человека. Исторически востребованной оказалась потребность поло-

торых детерминирует логику развития «человека просвещенного»; соотношение интеллектуальной и практической составляющих в структуре культурной деятельности и ее социопсихологическая направленность (экстравертивная, ин-тровертивная), должного и сущего в сознании и практике; культурная семантика и структура социальной и частной практики как общественно полезной деятельности; специфика переживания времени и архетипические мифологемы, обнаруживающие социально-утопический субстрат сознания, идей, интенций и деятельности человека эпохи.
Новизна исследования. Новая теоретико-методологическая установка позволила пересмотреть традиционные представления о русской культуре Просвещения, его культурных семантических параметрах, концептосфере, хронологических границах, о типе человека в единстве его интеллектуальной и общественно-практической сфер культурной деятельности, решить несколько научных задач. Новизна работы может быть аргументирована развернутыми положениями:
1. Диссертационная работа представляет первый опыт системного исследования человека в русской культуре конца XVII - первой четверти XIX века. Автора интересует культурно-исторический тип человека - содержательное системно-структурное единство характеристик исторического, социального, интеллектуально-духовного, поведенческого и др. планов. Выявлен социокультурный субстрат, позволивший репрезентировать его специфику в ряду культурно-исторических типов («человек праведный») как «человека просвещенного». Установлены его детерминанты и содержательно-семантические параметры, логика социокультурной динамики рассмотрена в движении вариантных моделей. Это дало основание для осмысления и пересмотра традиционной типологии и динамики антропологических моделей в русской культуре избранного периода. Анализ гипотетически исследовательских «человека барокко» (конец XVII - начало XVIII века), «человека разочарованного или романтического» (первая четверть XIX века) позволил идентифицировать эпохальный тип человека - «человека просвещенного». В работе намечены типологические дефиниции нового культурно-исторического типа («человека разночинного»)