Особенности национального самосознания россиян конца XX - начала XXU веков в контексте культуры российского постмодерна

• Автор: Кузнецова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 200 с.

Содержание
Введение
Г лава 1. Национальное самосознание россиян конца XX - начала XXI вв. сквозь призму постмодернистской субъективности
1.1. Специфика и эволюция содержания понятий «этнос» и «нация» в мировом обществознании
1.2. Постмодернистская специфика отечественной культуры в свете проблемы
соотношения традиции и новации
Глава 2. В поисках нового субъекта российской национальной культуры поколения россиян конца XX - начала XXI веков: методология и практика его формирования
2.1. Методология становления нового субъекта национальной культуры как оправдание его через творчество
2.2. Культуротворческая и человековедческая направленность формирования нового типа социального субъекта средствами гуманитарно-теоретического
образования
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность исследования обусловлена тремя важными обстоятельствами жизнедеятельности современного российского общества и культуры. Первое обстоятельство заключается в опасности и непредсказуемости этнических процессов, обостряющихся в переходное, «смутное» время, когда происходит маргинализация постсоветского социума в России. В этой связи назрела необходимость переосмысления традиционной для гуманитарного знания проблемы роли национального фактора в общественном и индивидуальном развитии субъекта культуры. При этом стоит отметить, что острота проблемы накладывает на понятие нации своеобразное табу. Следовательно, культурологу необходимо внести историчность в изучение национального самосознания поколения рубежа ХХ-ХХ1 вв., определив те основания, те «корни», из которых оно «вырастает», поскольку «история народа и есть субстанция нации» (К. Хюбнер).
Второе обстоятельство связано со сложностями при выделении элементов общероссийской культуры. Проблема усугубляется парадоксальной неустойчивостью «русского взгляда» на собственную национальную историю, когда критерии оценки последней оказываются чрезвычайно подвижными и могут кардинально меняться, иногда на протяжении жизни даже одного поколения. В этой связи принято считать, что национальное самосознание является основным идентификационным ресурсом современной российской культуры, разрушение которого ведет к расколу социума, утрате смысла существования человека и общества.
Наконец, третье обстоятельство связано с разработкой множества возможных трактовок состояния «современной культуры». Возможно, мы присутствуем «при начале формирования нового типа культуры, что собственно можно трактовать и как период разложения предыдущего типа и перехода к новому» (И. В. Кондаков). Современность не дает возможности отстраненного взгляда на
происходящие события, так же как и видения исторических перспектив данного времени. Такой подход обусловил понимание современной культуры как культуры всего XX столетия.
«Постмодернизм» же - направление философско-эстетической мысли, еще не достаточно изученное в современной отечественной гуманитаристике - идет дальше всех в провозглашении «новизны» как главной характеристики современной ситуации. Как принято считать, он ставит перед собой задачу, как принято считать, разрушения всех традиционных культурных ценностей - в том числе, и самого субъекта культуры. Однако, российская национальная культура эпохи постмодерна - есть постоянная модификация традиции, в которой может и должен черпать силы ее новый субъект, способствуя тем самым, оздоровлению нации. Изучение позитивного потенциала постмодернистских установок в российской культуре представляется нам перспективным направлением в исследовании современности, в том числе особенностей современного самосознания россиян.
Актуальность исследования национального самосознания определяется еще и реальными тенденциями российской жизни, представляющими значительную опасность для современной России. Это, во-первых, демографическая ситуация, представляющая угрозу генофонду нации, во-вторых, состояние здоровья ее граждан, на котором отразились последствия не только ухудшения качества жизни и экологических условий, но и некоторые позитивные тенденции как следствие фактора «герозиса», наблюдавшееся за последние 70 лет, особенно в процессе миграции 1950-1980-х годов (Г. Н. Миненко). Не меньшие опасения в отношении будущих поколений россиян связаны с повышенным употреблением алкоголя в результате начавшегося с 30-х годов, фактически санкционированного государством спаивания народа. Следствием же этих процессов является современный духовный (смысложизнетшый) кризис, ведущий к деградации носителей национального самосознания.

нальное» самосознание33. Попытаемся подробнее рассмотреть становление данного подхода к пониманию проблемы.
Действительно, этническое самосознание на протяжении XX века под воздействием идеологии (причем не только советской) становилось все более мифологичным. Таково было необходимое «условие» духовного существования человека, в единстве с научным познанием мира, составляющим его смысловую среду. В своем историческом генезисе «этническое чувство» и миф имели точки соприкосновения: этническая идентификация в России постепенно обретала образную выразительность и эмоциональную поддержку в этноцентрически окрашенных мифах и преданиях (Так, специфика художественных образов в текстах советских песен, например, «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» - наглядный пример этих процессов).
Становление же собственно исторического сознания и идеи русской самобытности нашло свое отражение в трудах русских историков, лингвистов, фольклористов, этнографов, которые внесли свой вклад в формирование «образа России» в сознании образованной части общества в Х1Х-ХХ веках, способствуя тем самым становлению национального самосознания и укреплению законной гордости русских своей страной и культурой. Именно поэтому до наших дней в характеристике «этнической» реальности в отечественном обществознании используются понятия «национального самосознания» и «национальной идеи» как научноосмысленной части этого самосознания, исторической памяти и мифа34.
Этими процессами объясняется тот факт, что в феномене «национального» российская религиозно-философская и общественно-политическая мысль традиционно четко усматривала двойственность: с одной стороны, положительный заряд, раскрывающий потенциал нации, с другой - отрицательный (стремление нации утвердить себя за счет других народов). Национальное самоутверждение, по мысли Соловьева, имело различный смысл и представляло различную
ъ Тадевосян Э. Этнонация: миф или реальность? // Социологические исследования. —1998.-
№6,-С. 61-63.
34 Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным