Критика архитектуры советского авангарда как форма рефлексии отечественной художественной культуры XX века

• Автор: Багрова, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 216 с.

Содержание.
Введение
Глава I. Понятие критики в философии, художественной
культуре, архитектуре
§ 1.1 Становление понятия критики в философии
§ 1.2 Становление понятия критики в художественной культуре
§ 1.3 Специфика понятия критики в архитектуре
Глава И. Архитектура советского авангарда
в критических концепциях современников
§ 2.1 Архитектура советского авангарда
в историческом изложении
§ 2.2 Образ архитектуры советского авангарда
в критических концепциях современников
Глава III. Архитектура советского авангарда в отечественных
историко-критических концепциях XX века
§ 3.1 Образ архитектуры советского авангарда в концепциях
ретроспективизма
§3.2 Образ архитектуры советского авангарда в концепциях
функционализма
§3.3 Образ архитектуры советского авангарда в концепциях
«средового» подхода
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. XX век стал временем преобразований и решительных скачков научно-технической мысли, породившей множество исканий и попыток «кардинальных» перемен во всех сферах практики. В традиционных видах деятельности это вызвало необходимость привести собственные нормы в согласие с быстрым темпом изменения сущностных представлений людей об окружающем мире. В нашей стране напряженность проблемной ситуации драматизировалась последствиями социокультурного эксперимента, искусственным образом усилившего динамику в первой четверти века.
В архитектуре, относящейся к традиционным видам деятельности, в поисках сущностного определения профессиональной культуры за хронологическим рубежом XX века мы встречаем множество вариантов, смысл которых сводится к пониманию профессиональной культуры как «круга разнонаправленных процессов». Что отнюдь не говорит об отсутствии содержания в нем, но указывает на отсутствие его единой осмысленности и оформленно-сти.
Действительно, за пределами старой парадигмы нет оформленного содержания, но есть наши наличные средства его оформления. И острота эмоционального переживания хронологически рубежного момента только накаляет порыв нашего обращения к этим средствам. В таких ситуациях становится актуальной рефлексивная способность делать себя предметом собственного изучения, направленная на осмысление и обоснование собственных посылок.
В этой связи для современной теории архитектуры становится акту альным обращение в первую очередь к субъекту восприятия ее образов как носителю культурного сознания и через него - к широкому горизонту' ку льтуры как пространству поиска ценностных оснований современной практики. Характерной для работы в подобном контексте становится активизация дея-
тельностей и институтов, поддерживающих рефлексивные тенденции, к которым относится, в том числе, критическая деятельность.
В ходе осуществления рефлексии становится очевидным, что в поисках пространства рефлексивного выхода по отношению к текущему культурному содержанию нам не остается ничего другого, кроме использования в этом качестве собственного исторического опыта - отдаленного и ближайшего. Поэтому в контексте задач рефлексии период тотального отрицания недавнего прошлого постепенно заменяется его трезвым и объективным анализом, предполагающим, что никакой прошлый опыт не может не использоваться. В этом смысле интересен прежде всего опыт самой рефлексивной деятельности в период пика социокультурной динамики в XX веке.
Внутреннее противоречие в отечественной художественной культуре этого времени было обусловлено искусственно выстраиваемой «исторической дистанцией», ускорявшей вынесение объекта архитектуры предшествовавшего этапа из сферы актуальных практических потребностей и целей. Что вызывало соответствующую реакцию художественной культуры в форме характерного противоречия между устойчивостью, статичностью архитектурной формы как материального носителя художественной образности и преходящим характером ее восприятия, в целом отражающее противоречие между ролью и местом архитектуры в культурном процессе и конкретноисторическим ее пониманием. Это противоречие обусловило возникновение рефлексивного отношения, развивающегося в дальнейшем в недрах художественной культуры и представляющего сегодня ценный культурноисторический опыт в контексте задачи разрешения современного конфликта между материальной формой, являющейся наследием ближайшего исторического периода, и социально-функциональными процессами вносимого в нее нового содержания.
Резюмируя разворачивание проблемной ситуации, смысл ее можно зафиксировать следующим образом: с одной стороны, факт завершения ближайшего культурно-исторического периода ставит задачу поиска ценностных

иные относительно стабильные эстетические нормы, принятые данной общественной группой.
Корни эстетического отношения к окружающей среде1 уходят в глу бь первичных форм психо-физиологического поведения первобытного человека, развиваясь как способность эстетического восприятия и преобразования действительности, которая появляется в ходе культурного и социального прогресса как одно из эффективнейших средств достижения жизненных целей. В этом смысле художественное творчество можно определить как процесс отбора и организации эстетически значимых форм, красок, звуков, движений, преследующих двоякую цель: отразить облик действительности с одновременной передачей субъективного отношения к отражаемому объекту. Таким образом, эстетическое отображение позволяет распространять и делать всеобщим субъективное знание, приобретаемое в сугубо личностных ощущениях и переживаниях.
Если воспользоваться терминологическими обозначениями XX века, то можно сказать, что вкус - это очевидность эстетических характеристик художественного произведения. Позиция критика опирается именно на вкус, то есть на очевидность эстетического содержания. И в этом, как ни парадоксально это может показаться, заключается объективность, строгость и общезначимость критики. При этом суждение критика - плод долгого пути становления вкуса, обретения вкуса, результат перехода от любительского суждения к критическому. В этом аспекте на первом плане оказывается понятие особой эмоциональной культуры: критик и любитель - это не оппозиция теоретического и непосредственно-эмоционального, а различие эмоциональной культуры и случайного настроения.
А.Шлегель различал два типа критики: эстетическую и историческую. Интерес эстетической критики был направлен в первую очередь на отдельное художественное произведение, характеристику которого он стре-
1 Переверзев Л. Искусство и наука // Декоративное искусство СССР. - 1965. - № 9. - С. 8 ‘ Цит. по: Стафецкая М. О становлении понятия «художественная критика» в эстетике романтизма Литературное обозрение. - 1980. - № 3. - С.