Костюм ираноязычных народов древности и методы его историко-культурной реконструкции

• Автор: Яценко, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 376 с. + Прил. (c.377-707) + Прил. (251 c.: ил. )

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Скифо-ахеменидское время (УПАЛ вв. до н.э. - 1У/Ш в. до н.э.)

1.1. Персы

1.2. Европейские скифы

1.3. Пазырыкская культура Горного Алтая

1.4. Хорезмийцы

1.5. Важнейшие особенности костюмных комплексов отдельных этносов

1.6. Общие тенденции и элементы в одежде этносов скифо-ахеменидского времени и реконструкция облика одежды древнейших иранцев

Г лава 2. Хунно-сарматское время (Ш в. до н.э. - ШЛУ вв. н.э.)

2.1. Парфянский Иран

2.2. Сарматы, ранние аланы и «поздние скифы»
2.3. Юэчжи / кушаны
2.4. Хорезмийцы
2.5. Индо-скифы
2.6. Согдийцы -
2.7. Хотано-саки
2.8. Важнейшие особенности костюмных комплексов отдельных этносов 368 2.9.0бщие тенденции и элементы в одежде этносов хунно-сарматского времени
Глава 3. Сасанидское время и ранее средневековье (Ш/ТУ - УП/УШ вв.)
3.1. Сасанидский Иран
3.2. Согдийцы
3.3. Тохаристан
3.4. Хорезмийцы
3.5. Хотано-саки
3.6. Важнейшие особенности костюмных комплексов отдельных этносов
3.7. Общие тенденции и элементы в одежде этносов сасанидского времени и раннего средневековья

Глава 4. Механизмы костюмных контактов и характер эволюции костюма древних иранцев. Символика костюма
4.1. Механизмы костюмных контактов
4.2. Характер эволюции костюма отдельных этносов
4.3. Знаковые функции костюма
Заключение.
Список источников и литературы
Список сокращений
Приложение. Методика фиксации и описания остатков костюма в погребальных комплексах

ВВЕДЕНИЕ.
1. Постановка проблемы. Актуальность темы исследования.
Костюм доиндустриальных обществ является одним из важнейших элементов человеческой культуры, объединяя в себе, на мой взгляд, функции социальные (половозрастной, сословный, профессиональный, этнический и конфессиональный определитель; показатель личных заслуг; хранитель серии наиболее ценных вещей хозяина), биологические (защита от погодных условий и сексуальных домогательств), сакральные (магическая защита хозяина, обеспечение плодородия, модель мироздания) и эстетические (воплощение эстетического идеала этноса и личных вкусов заказчика и/или мастера; одна из основных сфер приложения труда ювелиров, высококвалифицированных ткачей и вышивальщиц, которые, как говорили на Руси, «строили» одежду) и ролевые (характеризующие статус носителя в различных ситуациях).
Одежда - одно из важных отличий человека от представителей животного мира. В этом смысле справедливы слова Р. Броби-Иохансена о том, что «История одежды... это просто история человечества»1. Распространенное отнесение костюма прежде всего к сфере т.н. материальной культуры, во многом заданное в восточноевропейских странах идеологическими установками марксизма2, весьма условно: хорошо известно, что на значительной части территории нашей планеты, в регионах с теплым климатом, никакой объективной необходимости в ношении одежды не было и нет, и там костюм изначально выполнял исключительно социальные и сакральные функции3. Костюм является одним из наиболее ярких проявлений культуры, сочетающим в себе технологическую сторону и высокое искусство. При этом одежда изготовляется из непрочных органических
1 Broby-Johansen, 1968, р. 5.
2 В 1920 - начале 1930-х годов она, как известно, считалась в СССР «марксистской» наукой, в отличие от «буржуазных» археологии и этнографии, и насаждалась принудительно. См.: Клейн, 1993, с. 17-18,20-22; Формозов, 1995, с. 34. Весьма характерно название первой диссертации, защищенной в СССР по «археологическому» костюму при господстве подобных подходов: «Отражение развития производительных сил и производственных отношений в одежде латгалов VH-XHI вв.» (Зариня, 1962).
3 Для районов с теплым климатом справедливо наблюдение Б.Ф. Адлера: «Мы везде наталкиваемся на нелюбовь человека к одежде и на предпочтение его к украшениям» (Адлер, 1903, с. 9).

этот вопрос необходимо решать очень конкретно со строгим учетом региональной специфики, эпохи, господствующих религиозных воззрений, внешнеполитической зависимости, степени открытости данного общества для внешних контактов, его увлеченности чужеземной экзотикой и т.п.
Так, пришедшие с юга образы буд дийских божеств кушанской Бактрии и синкретических божеств раннесредневекового Согда имеют крайне мало общего с местным костюмом (даже с костюмом достоверных местных правителей), что, впрочем, не исключает в принципе определенную возможность их влияния на появление единичных новых форм у знати. Напротив, местные божества на оригинальных изображениях Хорезма и доисламского Ирана практически всегда представляют, насколько я могу судить, современный, синхронный мастеру костюм (для Ирана такая ситуация документируется надежно). Если говорить об изображениях на т.н. «грекоскифской торевтике», которая производилась в Северном Причерноморье по скифскому заказу не более 1,5 веков, то мифо-эпические персонажи на ней практически наверняка также носят синхронный костюм местной знати, т.к. его облик находит параллели на собственно скифских изображениях и в некоторых материалах погребений, и за этот отрезок времени в рамках традиционного скифского общества изобразительный канон (в котором могли бы отражаться архаичные, исчезнувшие из быта элементы одежды) не смог, как известно, вполне оформиться.
«Аналитическое иллюстрирование».
Одна из особенностей изучения костюмных материалов ~ необходимость наглядности (и соответственно - исключительно важная роль иллюстративных материалов, критериев их отбора и манеры подачи). Вместе с тем, за время работы с палеокостюмологическими материалами у диссертанта возникла известная неудовлетворенность характером иллюстрирования древнего костюма в имеющихся публикациях. В чем же конкретно заключаются проблемы в этой сфере?
Принято думать, что наиболее объективным методом иллюстрирования является таблица из серии прорисовок различных древних изображений. Такой подход преобладает в современной литературе. На мой взгляд, подобный метод иллюстрирования весьма неудобен, а для историка костюма (не для искусствоведа, изучающего древние стилиГ) часто попросту вреден. Действительно, тщательное копирование в таблицах представленных на изображениях трещин, складок одежд, мелких деталей орнамента тканей при неудовлетворительной сохранности отдельных частей изображений, взаимным перекрывании фигур, нарушении пропорций и перспективы, в сочетании с популярным до