Картина мира и кризис современной цивилизации

• Автор: Синянский, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 149 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава 1.14етасистемные свойства картины мира: методология исследования.

§ 1. Картина мира в гуманитарном дискурсе.

§2. Генезис функциональных связей в системе

«культура — кар тина мира—человек».

Глава И. Диахрональные константы картины мира.

§ Г Древнейшие цивилизации: социокультурные регу-

лятивы.

§2. Античный логос и средневековая грансценденция.

Глава III. Кризис современности и картина мира западной куль-
туры.
§ 1. Когнитивная ориентация 1 Тового времени.
§2. Кризис в зеркале философской теории.
§3. Регулятивы картины мира в котексте взаимосвязей
науки и повседневности.
Заключение.
Литература

Введение.
Актуальность. Цивилизация с заметной скоростью приближается к отметке, за которой следует коллапс, - эта идея стала едва ли не общим местом не только в предупреждениях «алармистов», но и в работах многих исследователей современной культуры. При этом, независимо от конкретного направления мысли, которого
ГфИДсрЖИВЗЮТСЯ аВТОрЫ, ПрНКТИЧССКИ ВСС СХОДЯТСЯ в ОПИСаНИИ КрШИСНЫХ СИМПТО-
мов современности, которые охватывают тотальность сфер человеческого бытия: политику, экономику, культуру, отношение к природе, экзистенциальный уровень (личностную идентичность).
На основе этого описания несложно увидеть что раздробленность и мозаичность выступают как перманентные свойства мира. Причина кроется в той самой картине мира, что представляет собой «матрицу» всех значений в системе «мир -человек», когнитивную ориентацию, направляющую человеческую деятельность. В эту картину укладываются и неспособность стратегического подхода к сложившейся стуации, и пагеря исторической памяти, и болезненная расщепленность субъект-объектных связей в восприятии мира - признаки, позволяющие некоторым исследователям говорить о таксидермии как модели современной культуры (С. Гусев), ши-зофрешмеском состоянии культуры (Ф. Джеймисон), которое постоянно воспроиз-водигся и реплицируется ее информационными механизмами.
Среди факторов, называемых в качестве причин происходящего, чаще всего звучит тема современных технологий, связанных с экспоненциальным развитием науки, что определяет всю цивилизацию как техногенную, основанную на логике западного развития. Однако, помимо материальных составляющих кризиса очевидно не меньшую роль играют и его идеологические преопосылки. Тем не менее, в современной философской лигерагуре этот аспект в основном представлен анализом последствий, которыми чреваты для духовного мира человека реалии современной культуры.
Между тем, не оставляет сомнений необходимость поиска самых глубинных причин кризисной ситуации: тех социокультурных установок, которые обусловливают отношение к миру, способ действий, ориент ируют на ту или иную цель. И здесь явно недостаточной будет констатация значения, которое имеет в современной культуре всеупорядочивающий детерминизм, преклонение перед разумом, примат аристотелевской логики (И. Васильченко, К. Гаджиев, А. Косарев, А. Панарин и др.). Такая констатация оставляет открытыми вопросы: почему культура встала именно на этот путь восприятия мира и взаимодействия с ним? Возможна ли другая линия развития человеческой мысли? Насколько реально формирование иного отношения к действительности?
На наш взгляд, чтобы ответить на эти насущные вопросы, невозможно ограничиться исследованием только «отношений между вещами» и даже «отношений между людьми». Значительную роль здесь должно ит рать рассмотрение объяснительных моделей действительности, которые рождаются из практики и становятся социокультурными парадигмами общественной жизни.
В этой связи видится актуальным анализ генезиса современной картины мира поскольку' картина мира представляет собой совокупность когнит ивных и ценностных ориентаций (Р. Редфилд), детерминирует наиболее удобный способ действия и его цель как на сознательном, так и на бессознательном уровне (С. Лурье), является функционально априорным регулятивом культуры (В. Швырев). Попытка такого исследования представлена в данной диссертационной работе.
Степень научной разработанности проблемы Проблема современного кризиса, охват ившего в той или иной степени все сферы культуры, прослеживается в огромном количестве работ самых различных мыслителей. Еще в начале XX века тревожным предупреждением прозвучал «Закат Европы» О. Шпенглера, который не потерял своего значения и сегодня. Хотя концепция локальных цивилизаций немецкого культуролога и имеет в виду кризис именно западной культуры, но не подлежит сомнении), что вся современная культура в той или иной степени опирается на достижения западной цивилизации с ее техногенной спецификой.

бально выражены и тем либо иным образом объяснены. Следовательно, движение мысли от ядерных структур картины мира к ее ценностным составляющим направляется процессом рационализации.
Таким образом, структура картины мира крагко можег быть описана как оппозиции сознательного - бессознательного, ядерного - поверхностного, архаического - современного, рационального - иррационального, устойчивого - неустойчивого, ценностного - когнитивного.
Итак, основной вывод, к которому' можно прийти в ходе настоящего рассмотрения. заключается в том, что картина мира детерминирует известный априоризм в жизнедеятельности человека, поскольку определяет способ деятельности и его направленность. Поэтому имеет смысл говорить об определенных метасистемных свойствах картины мира в той или иной культуре. Однако какой харакгер имеет этот априоризм - абсолютный или функциональный?
Чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть генетические взаимодействия в системе «культура - картина мира - человек». Выполнению этой задачи будет посвящен следующий параграф.
§ 2. Генезис функциональных связей в системе «культура - картина мира - человек».
Выше мы неоднократно останавливались на том положении, что известный априоризм человеческой деятельности, в том числе и познавательной, тесно связан с культурой в самом широком смысле этого слова, как сферой, представляющей вне-биологический путь развития. Поэтому особенности бытия и функционирования культуры, механизм перехода ог биологических форм существования к формам иного порядка, очевидно будут являться решающими и в функционировании картины мира Несомненно, что этот вопрос также связан с определением специфики че-