Архетипическая матрица русской культуры

• Автор: Любавин, Максим Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 245 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ АРХЕТИПОВ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ
ПСИХОЛОГИИ К. Г. ЮНГА
1.1. Проблема бессознательного в аналитической психологии
1.2. Архетипы как содержание коллективного бессознательного
1.3. Мифологические мотивы архетипа
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА АРХЕТИПИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ КУЛЬТУРЫ
2.1. Понятие архетипической матрицы культуры
2.2. Культурно-исторические факторы в формировании архетипической матрицы культуры
2.3. Уровни архетипического в культуре
ГЛАВА 3. «АРХЕТИП И СИМВОЛ» В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ
3.1. Ценностные ориентации в русском культурном архетипе
3.2. Космогонические образы мира в русской культуре
3.3. Архетипические модели поведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Архаические, бессознательные компоненты индивидуальной психики и общественных представлений обогащают и гармонируют сознание человека исторического и человека современного. Культурфилософская, социологическая и антропологическая традиция изучения коллективного сознания и коллективных представлений, в основе которых находятся мощные пласты бессознательного, связаны с именами таких исследователей, как Э. Тейлор и Дж. Фрэзер, Э. Дюркгейм и Л. Леви- Брюль, К. Юнг и К. Леви- Стросс, В. Пропп и М. Элиаде. Одним из важнейших выводов их исследований является вывод о том, что архаические, мифологические, мистические характеристики мышления неуничтожимы и присущи в той или иной форме природе человечества в целом.
Так Л. Леви-Брюль, выдвигая идею о гетерогенности мышления в культуре, пишет: «Не существует двух форм мышления у человечества, одной - пра-логической, другой - логической, отделенных одна от другой глухой стеной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, может быть всегда, в одном и том же сознании»1.Этот подход порождает, в частности, исследовательскую позицию - лишь изучение коллективных представлений, их связей и сочетаний в традиционных обществах сможет пролить некоторый свет на генезис логических принципов и поведенческих установок современного человека. Эта методологическая позиция в настоящее время практически никем не оспаривается. Ныне нет, пожалуй, ни одной познавательной традиции в антропологии и социологии, которая бы отрицала роль базовых, нерефлексируемых компо-
1 Леви — Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М., 1994, с.8.
нентов в формировании рационального, абстрактного, логического в сознании, в том числе и применительно к коллективному сознанию.
Однако оставалась некая философская и социологическая тайна, связанная с ответами на вопросы: когда и почему в индивидуальном и общественном сознании активизируются архаические, синкретические элементы мышления? Почему в другие периоды они вытесняются на периферию человеческого сознания и человеческой культуры? С чем связана фатальная необходимость воспроизводства как отдельных элементов, так и целостной системы древнейших миропредставлений?
Ответы на эти вопросы мы стремимся искать в концепции архетипов, первоначальные положения которой были развиты в рамках аналитической психологии К. Г. Юнга, который, в свою очередь, в трактовке этого понятия опирался не только на свои открытия в глубинах человеческой психики и положениях современной ему науки, но и на философские системы Платона, Филона Александрийского и Дионисия Ареопагита. Божественные и философские универсалии - архетипы (эйдосы) в системе идей аналитической психологии получили психотерапевтическую, мироупорядочивающую и философскую роль образов коллективного бессознательного.
И не стоило бы подробно останавливаться на архетипических сюжетах бессознательного в психической эволюции человека, если бы мы не осознавали, что юнговские архетипы дают нам ключ к пониманию социального. Можно смело говорить, что человек организует свое социальное пространство, социальную идеологию, социальные идеалы но законам миропорядка, организованным и выраженным в архетипических символах и смыслах. Концепция архетипов не только сможет помочь в исследовании истоков современных религий и идеологий, не только в прогнозировании вызовов будущего, взаимодействия истории, современности и грядущего в пространстве человеческой культуры, но и понять истинные отличительные черты одной национальной культуры от всех остальных (в первую очередь, конечно, отличительные черты тех культур, которые находятся в постоянном взаимодейст-

воря, не от предков к потомкам переходят архетипы, но они рождаются с каждым человеком.
Л.И. Бондаренко в поддержку данной трактовки понятия «архетип» отмечает, что «архетипы - лишь предположения», имеющие дело не с категориями рассудка, а с категориями воображения, поскольку продукты воображения по существу всегда наглядны, их формы должны с самого начала иметь характер образов.2 Н.В. Фишбейн определяет архетипы как «психологически наследуемые комплексы, своего рода психические матрицы или формы, которые определяют саму структуру и вид сознательного».
С другой стороны, Л.Т. Левчук находит определенное противоречие между идеей архетипа как априорного организатора человеческого опыта и попыткой «навязать ему утилитарно-прикладную роль своеобразного «целителя» психики», ибо, наделяя архетип функцией «предрекания» будущего, Юнг в то же время видел в сознании силу, мешающую ему.
Уже отмечалось, что Юнг неоднократно пытался определить архетип, дополняя его все новыми и новыми качествами. Конкретизируя понятие архетипа на протяжении всего своего творчества, Юнг склонен был рассматривать его то как результат спонтанного порождения образов инвариантными для всех времен и народов мозговыми структурами, то как передаваемый от поколения к поколению плод психических адаптаций наших далеких предков к непонятным явлениям природы, то как чистый. Формообразующий элемент восприятия, обуславливающий саму его возможность.5 В работе «Психологические типы» (1921 г.) он указывал: «Архетип есть символическая формула, которая начинает функционировать всюду там, где или еще не существует сознательных понятий, или же где таковые по внутренним или внешним
1 Парамонов Б. Согласно Юнгу //Октябрь. - 1993, № 5, с. 157.
2 Бондаренко Л.И. «Моя жизнь - история реализации бессознательного» // Человек. - 1995, вып. 2, с. 47.
3 Фишбейн Н.В. К.Г. Юнг об архетипах как основе понимания сознательной деятельности человека // Социально-психологический журнал. - 1998, № б, с. 241 - 242.
4 Левчук Л.Т. Психоанализ: от бессознательного к «усталости от сознания». - Киев, 1989, с.74.
1 Иванов A.B. Соотношение онто- и филогенеза мышления в аналитической психологии К.Г. Юнга // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. - 1987, 3, с.70.