Факторы разрушения разума в средствах массовой информации: философско-культурологический анализ

• Автор: Арбатская, Елена Оттовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 167 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Факторы разрушения разума
Параграф 1. Понятие разума и критерии его разрушения
Параграф 2. Факторы разрушения разума в СМИ
Глава 2. Источники возникновения факторов разрушения разума в СМИ
Параграф 1. Институциональные источники возникновения факторов
разрушения разума
Параграф 2. Возникновение факторов разрушения разума в процессе
индивидуальной работы журналиста
Параграф 3. Классификация источников разрушения разума в СМИ и факторы
противодействия разрушению
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы. Средства массовой информации на современном этапе играют роль, сравнимую с ролью классического образования. Это касается не только знаний, но и мыслительных привычек, стереотипов и установок. Все больше людей получают сведения об окружающем мире, прежде всего из СМИ, усваивают приемы рассуждения из СМИ, из СМИ же черпают свое отношение к науке либо иррациональному. Кроме того, СМИ играют все большую роль в процессе социализации, также и в этой сфере все больше составляя конкуренцию традиционным институтам, в частности семье и школе. Эта тенденция сама по себе обусловливает актуальность исследования влияния СМИ на индивидуальное и общественное сознание, а также на индивидуальный и коллективный разум. Между тем в большинстве случаев создатели продуктов СМИ просто не учитывают той роли, которую - помимо их воли - играют эти продукты. Как правило, профессионалами, занятыми в сфере СМИ, редко рефлексируется такая тема, как влияние СМИ на разум, сознание реципиентов.
Проблема разума на протяжении многих столетий являлась одной из центральных в философии. На современном этапе она приобретает особую остроту. При этом мы можем говорить о том, что актуальность темы, диктуемая нам реалиями современной жизни, кажется очевидной, тогда как актуальность самой категории разума в философии подвергается сомнению.
Разум уже не является тем безусловным авторитетом, каким он был, начиная с эпохи Просвещения. Пессимистическое отношение к разуму наблюдается и в науке. Разум вытесняется "здравым смыслом” и некоторые школы только приветствуют это вытеснение, полагая, что таким образом

смогут реализовать свой потенциал так называемые "мягкие" методы исследований.
С другой стороны, в науке распространено крайне узкое представление о разуме только как об инструменте, с помощью которого достигается технический прогресс. Это связано с тем, что разум ассоциируется, прежде всего, с "рациональным" подходом к действительности, - при этом трактовка рациональность часто весьма узка и выводится из "рационализации", понятой как преобразование тех или иных процессов, направленное на их оптимизацию.
Такой подход проник и в сферу социальной жизни. Пессимисты, видящие в разуме угрозу для безопасности человечества, говорят о разуме Нового времени с его механистическим взглядом на мир, упуская из виду, что наука о разуме и мышлении развивалась дальше, игнорируя представление о разуме, выработанное немецкой классической философией и последующим развитием философии.
В этой связи особо актуальной становится проблема различения рассудка и разума, поскольку рациональность, опирающаяся на целесообразность, основана только на рассудке. Разум может быть реабилитирован только тогда, когда общепринятое понятие рационального будет соответствовать современным достижениям философской мысли - то есть в рациональное должны быть включены разум и рассудок в той иерархии, которая предполагает подчинение рассудка разуму. В современных усилиях по формулировке теоретических и методологических основ рационального все большее значение приобретают мировоззренческие аспекты. Мы можем констатировать расширение понятия рационального — перемещение центра научных исследований в область социологии и философской антропологии. Также можно отметить и попытки соединить в категории разума «логику» и «этику».

"рассудок". Поэтому только человек, осознающий вещи с точки зрения категорий разума, и осознает их со всеобще-человеческой точки зрения"57.
Представляется актуальным еще одно замечание Э.В. Ильенкова: "Рассудок"... предстает как способ идеальных действий абстрактного, обособленного индивида, противостоящего всем другим индивидам, - как способ, оправданный точкой зрения "абстрактного" изолированного индивида. "Разум" же - как способ действий, исходящий из точки зрения общественного человечества, как способ, соответствующий этой и только этой точке зрения» .
Формулировка Н. С. Автономовой фиксирует внимание на возможности разума корреспондировать с другими способностями человеческой психики: "Рассудок - это, прежде всего, аналитичность, дискурсивность, упорядоченность, систематизированность, нормированность и пр. Разум - это движение мысли, невозможное без фантазии, интуиции, наделенной воображением чувственности и пр. Лишь взаимодействие, а не противопоставление рассудочного и разумного начал духа определяет феномен рациональности в его динамике и позволяет исследовать_рациональность.”
Н. С. Автономова развивает этот тезис и настаивает на том, что "Признание необходимой связи между критичностью (выбор с "открытыми глазами") и креативностью (выбор при участии творческого воображения) в научных исследованиях было важным шагом к преодолению односторонней рассудочности мысли. Именно согласование творческого воображения и критической способности дает, в конечном счете, доступ к истине, поскольку
57 Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - Москва, 1997, с. 56.
58 Там же.
59 Рациональность как предмет философского исследования, М., 1995, с. 56.