Ритуал в контексте мифа: теоретический аспект

• Автор: Некрашевич, Роман Игоревич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 146 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Миф как основа и контекст для исследования проблемы ритуала
1 Л.Мифология в эпоху постмодерна: культурологический подход
1.2.Миф как форма сознания
1.3.Архаические схемы мифомышления в художественном пространстве постмодернизма (на примере романа В. Пелевина «Омон Ра»)
Глава 2. Сущность, структура и функции ритуала
2.1. Проблема сущности ритуала
2.2. Некоторые особенности ритуальных структур
2.3. Две функции ритуала
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Общая характеристика работы. В данном исследовании ритуал рассматривается как неотделимый и наименее изученный аспект целостного образования, именуемого «мифо-ритуальное единство» (В.Н. Топоров), «единый ритуально-мифологический комплекс» (Е.М. Мелетинский). При этом ритуал здесь оказывается представлен в первую очередь не как культурноисторический феномен, но как феномен опознающего и осознающего сознания. В диссертации предложены результаты феноменолого-герменевтического изучения отдельных современных текстов культуры, так или иначе затрагивающих ритуальную проблематику, а не социально-антропологического обобщения конкретных эмпирически наблюдаемых образцов ритуального поведения. В каких бы контекстах термин «ритуал» не использовался в диссертации, всегда имеется в виду не собственно ритуал, но рефлексия над ритуалом в культурологическом дискурсе.
Сегодня, в начале XXI века, поиск новых ценностей и стремление добиться устойчивости человеческого бытия все более активно вовлекают ритуал в круг философско-культурологических рефлексий. Социология, религиоведение, этнография, антропология широко пользуются термином «ритуал», но их дефиниции оказываются заведомо неполными, будучи ограниченными рамками узкодисциплинарного подхода. В то же время возможность дать одно, всех устраивающее, определение ритуала представляется маловероятной. С этой точки зрения, предпочтительнее выглядит попытка прояснения возможностей и ограничений различных подходов к исследованию данной универсалии, выявления сути их расхождения. Рассмотрение проблемы ритуала, как представляется, должно происходить на стыке частных дисциплин, и определенные преимущества (в первую очередь методологического характера) здесь есть у культурологии как науки изначально междисциплинарной.
Актуальность исследования. Важная особенность изучения ритуала, определяющая приоритетность осмысления связанных с ним вопросов, заключается в том, что ритуал как научная проблема осознается сравнительно поздно. Рациональная мысль техногенной цивилизации долгое время не принимала всерьез феномен ритуала из-за его непосредственной связи с такими далекими от классической науки понятиями, как «обычай», «обряд», «священное», «традиция» и т.п. Пренебрежительное отношение к ритуалу наиболее болезненно проявилось в отечественной науке, где исследование этой проблемы было на долгие годы фактически прервано и возобновилось только в 80-х годах XX века.
Как следствие общей для мирового научного дискурса постоянной недооценки роли ритуала как чего-то вторичного, неподлинного, чисто внешнего, так и специфичной для советского периода «вульгарно-социологической оценочной трактовки ритуала или как результата “обмана и надувательства”, или как свидетельства невежества, мракобесия, дикости» [138;8], эта проблема продолжает во многом оставаться «белым пятном» в отечественной науке; тем самым попадая в число приоритетных объектов культурологических изысканий, в центре внимания которых всегда «белые пятна, оставшиеся между научно установленными фактами» [109;557]. По мнению акад. В.Н. Топорова, будущие культурологические, сравнительно-исторические и типологические исследования в этой области в отличие от господствующей эволюционно-позитивистской линии в изучении ритуала, которая отдаёт предпочтение проблемам его происхождения, развития и дегенерации, должны в первую очередь обратиться «к сути и функции ритуала, к тому неясному, неуловимому, но глубоко укоренённому творческому компоненту, который в конечном счёте их и определяет» [138;8].
Кроме философско-теоретического, проблема ритуала может быть рассмотрена в социологическом аспекте, так как миф и ритуал всегда были и

замечает Вяч. Курицын, разбираемые мифологемы «не профанируются», а операция разборки представляет собой «не только дань чистой игре, но и вполне убедительный анализ природы деконструируемого мифа» [63; 199]. Элементы деконструкции как особого подхода к тексту, например выделение бинарных оппозиций «знания и понимания», «дискретного и непрерывного», «структуры и коммунитас» и т.д. в основах рассматриваемых концепций, анализ выявленных составляющих, - активно используются в данном исследовании.
- вырабатывать их и менять по мере собственного человеческого изменения. Притом вовсе не без известной “иерархии”, пусть внедогматической и, так сказать, не гомофонной...» [10; 176].