Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур России и США

• Автор: Кучерук, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 455 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ ДИАЛОГА КУЛЬТУР РОССИИ И США 1 Л .Философский базис диалога как социокультурного феномена
1.2. Смысловое и функциональное наполнение категории «диалог»
1.3.Диалог различных культур
как способ постижения их смыслов
1.4. Диалог цивилизаций и культур - приоритетное направление современной культурной ПОЛИТИКИ МИрОВОГО^сообщества ,
1.5. Особенности российской (русской):культуры;
1.6. Особенности американской культуры Выводы по первой главе
ГЛАВА II. РОССИЙСКОЕ И АМЕРИКАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК КОМПОНЕНТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР И СУБЪЕКТЫ. ИХ ДИАЛОГА
2.1. Исторически сложившиеся особенности российского образования (до 1917 года)
2.2. Специфические черты образовательной сферы в советский период отечественной истории
(1917-1991 гг.)
2.3:. Исторически обусловленные особенности американского образования (XVII'в. - начало XX в.)
2.4. Эволюция американского образования и его специфические характеристики на современном этапе 215. Ретроспективный анализ культурных контактов России и США как предварительного условия их межкультурного диалога Выводы по второй главе
ГЛАВА III. ПРОЦЕСС ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КУЛЬТУРНОМ ПОЛЕ ДИАЛОГА РОССИИ И США '
311. Современный этап российско-американского межкультурного диалога в образовательной сфере
3.2. Трансформация современного отечественного образования: сущность, причины и идентификационные характеристики
3.3. «Культурные агенты» трансформации отечественного образования й специфика их адаптирования к особенностям российской культуры
3.4. Культурологическая оценка современного этапа трансформации

российского образования в контексте диалога культур России и США Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Глобализация как системная интеграция на основе усиления диапазона контактов между странами, цивилизациями и культурами выдвигает на авансцену современной науки проблему осмысления сущности и последствий данного процесса в конкретных областях деятельности. В; усиливающихся межкультурных связях каждая’ культура, столкнувшись с «чужим» на своём пространстве или «на границах», стремится найти в нём-нечто «своё», а затем отторгнуть или принять это проникшее «чужое», адаптировав его к условиям собственного культурного мира. Глобализация ставит проблему дальнейшего сосуществования, национальных культур с их специфическими характеристиками, предполагая в условиях усиления позиций мультикультурализма выработку единых правил и норм их совместного существования в едином культурном пространстве.
Существующие дистанции между различными культурами способен сократить их диалог, ныне ставший, «грандиозным всемирным» диалогом современных цивилизаций и культур, в ходе которого осуществляется формирование нового типа мышления, нового «типа человеческих отношений и взаимоотношений культур, государств...» (М.С. Каган). Проблема диалога культур приобретает особую ценность в условиях формирования мультикультурных обществ, в которых каждой культуре гарантирована возможность самореализации и самоутверждения при условии принятия ею демократических и гуманистических ценностей. Поскольку межкультурный диалог историчен, субъекты его современной стадии, как правило, имеют «шлейф» предшествующих отношений, в которых в зависимости от вектора интересов менялись направления, степень

войти в другую сферу бытия: стать высказыванием и получить своего автора или творца» (Бахтин, 19796 : 311-314).
Именно слово (язык) рассматривается М.М. Бахтиным в качестве «творящей субстанции смысла», которое имеет не только своего автора; но и своего адресата. В известной степени слово (язык), по мнению М'.М. Бахтина, навязывает адресату определённую стратегию, представляя собой субъективированный пласт интонаций, сравнений. И в этом дискурсе адресату важно утвердить своё право на самостоятельность собственного высказывания, наделив его своей интонацией, своим акцентом, приобщив его к своей смысловой и-экспрессивной устремлённости. •
Размышляя- о сущности речевых жанров, М.М: Бахтин сделал вывод о том, что без,отнесения речи к Другому нельзя понять ни стиль.речи, ни жанр. Он отметил и> то, что в высказываниях диалога отражается социальное положение и ранг адресата, а также степень его личной близости и доверия к говорящему, что непосредственно связано со специфической откровенностью речи: чем доверительнее отношения взаимодействующих, тем более откровенными и экспрессивными являются их реплики. Кроме того, М.М; Бахтин полагал, что важнейшим- средством диалогической обращённости к Другому должно-стать не просто слово, а слово-поступок, отличающееся особой ответственностью.
Признавая диалогичность свойством, имманентным языку, М.М. Бахтин, тем не менее, не ставил жёсткой границы между монологом и диалогом. С одной стороны, по мере становления человеческой личности сначала происходит монологизация её сознания, становится единым целым (индивидуальностью) и затем уже в новом качестве вступает в новый диалог с «чужими голосами». По-мнению М.М. Бахтина, монологическое общение является монологизированным диалогом, в центре которого находится «прояснение, адекватное постижению объективной истины и завершение общения, когда истина достигнута» (Бахтин, 19796 : 149).