Повседневность и язык : Культурологические основания и эмпирические реалии

• Автор: Новикова, Надежда Львовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 311 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Координаты повседневности в науке
1.1.Исходные принципы анализа повседневнсти
1.2.Структура социокультурного пространства повседневности
Глава 2. Культурологические горизонты повседневности
2.1 Основания культурологической интерпретации категории «повседневность»
2.2 Обыденный и повседневный образ мыслей
2.3 Формы языковых проявлений повседневности
Глава 3. Повседневность сегодня: поиски вектора культурных трансформаций
3.1 Кризис идентичности
3.2 Новый век - новые парадигмы повседневности
Глава 4. Знаковые и речевые проявления языка в «живой исторической реальности» повседневности рубежа ХХ-ХХ1 веков
4.1. Философский и семиологический дискурс в дихотомии язык-речь
4.2. Знаковость языка художественной культуры
4.3. Речевое пространство в современной культуре повседневности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В силу своей метафизической фундаментальности повседневность одновременно подвластна и неподвластна времени. Она выражает сущность культуры как бытия на грани вечности, как прорыва в сферу абсолютного, прорыва, нашедшего для себя предельно адекватную форму выражения, не порывающего с историческим временем, но господствующего над ним, покоряющего время через язык, обычаи, традиции, ритуалы и др. Проблема сопряжения «образа жизни» и «образа мыслей» в повседневности достаточно традиционна для философии и с разной степенью отчетливости присутствует в различных социальных и философских системах.
Тексты повседневности не даны раз и навсегда, они неокончательны. Их наращивает история, их трансформирует постоянно меняющаяся культурная ситуация, и время востребует новые планы и ракурсы этой проблемы, т.к. своеобразие и неповторимость культуры воплощается в повседневных практиках. Наиболее актуальным обращение к культурологическому исследованию повседневности делает кризис идентичности в современном российском обществе, поиск своего «Я» в хаосе идеологических столкновений, модификаций в культуре, смене художественных направлений, форм поведения и т.д.
Культуролога повседневность интересует как таковая: повседневность в контексте своего наличного бытия как способ существования человека в мире, как конкретное смыслообразование, как общечеловеческая ценность. В культуре повседневности, независимо от ее исторических и региональных особенностей, рассматриваются всеобщие субстанциональные и функциональные элементы, без которых она не существует. Единство

универсума культуры повседневности вовсе не означает его абсолютной субстанциональности; целостность мира повседневности определяется объективной природой ценностей и значений, заложенных в явлениях повседневности. Этим качеством уже обладает язык, через посредство которого человек создает свой социальный мир - «символическую Вселенную», в которой обобщается весь опыт повседневности.
Поэтому в диссертации анализируются четыре уровня культуры повседневности:
в качестве того, что остается неизменным при всех происходящих изменениях;
- в качестве того, на основе чего возможны изменения;
- в качестве того, что подвергается изменению;
в качестве фермента, способствующего изменению.
При этом смыслопорождение и другие операции со смыслами и процессами понимания оказываются воплощенными в определенных пространствах, ситуациях, фрагментах, личностных и трансперсональных действах, языковых проявлениях. Это обусловливает культурологические аспекты актуальности исследования данного феномена, позволяет увидеть его не фрагментарно, а как фундаментальный факт бытия рубежа ХХ-ХХ1 веков.
Потребность в культурологическом исследовании повседневности усиливается в связи со следующим:
вскрыты ранее «спрятанные» смыслы бессознательного в жизни человечества, реализующиеся сегодня в том числе и через высокоразвитые технологии, что приводит к вариативности и подвижности повседневного бытия, с чем современный человек справляется с трудом;
нарастает кризис экологического пространства, связанный с необратимыми изменениями в природе;
уровня: прежде всего - идеально типизированной модели, в которой культурология рассматривает повседневные конструкты как конструкции первого уровня. На них базируются процессы понимания повседневного действия. Посредством этого повседневное знание как конструкт практической культурологии будет реабилитировано, и культурология все ближе и ближе в своих исследованиях будет подходить к реальной культуре повседневности и действительно конкретным теоретическим высказываниям как конструктам второго уровня.
Можно сказать, что в содержании категории повседневности, в попытках ее новой рефлексии конвертируют несколько научных теорий и направлений. Категория «повседневность», в которой раскрываются условия совпадения действий людей в обществе, есть у Зиммеля в его попытках методологических дискуссий, где проблема контроля «своего» и «чужого» ставится как социальная проблема13. Категория повседневности употребляется также в теории познания социальной философии как науки. Р. Фиркандт использовал категорию «повседневность» для того, чтобы увидеть преодоление позитивизма в немецкой социологии современности. Его работа «Преодоление позитивизма в немецкой социологии современности» (1926) содержит аргументы, позволяющие ввести категорию повседневности в рамки социальной философии, которая сможет помочь преодолеть позитивизм в социально-философском знании. Г.С. Кнабе в работе «Диалектика повседневности» (1989) рассматривает повседневность как понятие «неотчужденной духовности», возвышая повседневное бытие человека и отправляя исследование повседневности в культурологические науки.
13 Зиммель Г. Созерцание жизни // Избранное. Т. 2. М., 1996.