Ментальные доминанты этнонациональной драматургии : Структурно-функциональный анализ

• Автор: Зубов, Игорь Васильевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 142 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы определения ментальных доминант этнонациональной культуры

1.1. Моделирование ментального поля в культурологическом дискурсе

1.2. Ментальная специфика этнонационального искусства

Глава 2. Интерпретация драматургии как ментально-художественного феномена

2.1. Этноментальный генезис драматургии

2.2. Сценическое и ментальное: структурно-смысловое

единство
Глава 3. Креативный потенциал драматургии в этнонациональной культуре: функциональный анализ

3.1. Комплекс ментально значимых функций драматургии

3.2. Функциональная специфика мордовской драматургии
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Среди наиболее важных проблем, встающих перед гуманитарными науками на современном этапе, особое место занимает осмысление феномена дуальности бытия человека в культуре. Одна онтологическая грань - переход через рубежи, трансцендентная активность субъекта культуры - отражена в известной формуле X. Ортеги-и-Гассета: «жить - значит выходить за пределы себя самого» (103. 340). Очевидно, что социокультурная ситуация и культурологическая рефлексия начала третьего тысячелетия все увереннее возводят этот бытийный принцип в ранг аксиомы. Другой модус, напротив, предполагает некую «укорененность» человека в универсуме, константность бытия.
Чтобы раскрыть механизмы сосуществования этих онтологических полюсов в субъекте культуры, философы, культурологи, социологи, психологи все чаще обращаются к феноменологии этносферы - сложной самоорганизующейся системы, способной к поддержанию равновесия между традициями и инновациями в условиях лиминальных (пороговых) ситуаций. Это возможно на основе интенсивных культурно-языковых межличностных и межгрупповых связей: они способствуют формированию особой социокультурной среды, в которой происходит диалогическое общение принципиально разных этнических сознаний, вырабатываются общекультурные ценности.
Однако в последние годы этничность все чаще репрезентируется не как культуросозидательная, а как самая взрывная сила современного мира, что актуализирует теоретико-практические поиски резервов внутри- и межэтнической гармонизации. Наиболее важным культурным резервом, безусловно, является искусство. По мысли М.К. Мамардашвили, «искусство... кажется... пространством, в котором или через которое происходит реконструкция и воспроизводство человеческого феномена на непрерывно сменяющемся психобиологическом материале природных существ» (87.

87-88). При введении во вторую часть дефиниции такого параметра, как этническая принадлежность людей, становится ясной миссия этноискусст-ва в универсуме культуры. Она убедительно свидетельствует об огромном значении рассматриваемой сферы для культурного прогресса третьего тысячелетия.
Из всех возможных путей раскрытия культуротворческого потенциала этнического (этнонационального) искусства в данном исследовании был выбран один из наименее освоенных в современной гуманитарной мысли - выявление коррелятивных связей между ментальной стратой этно-сферы и миром ее искусства. Подобное направление открывает широкие исследовательские перспективы, способствует междисциплинарной интеграции. Осознавая масштаб научной работы в указанном направлении, мы остановились на конкретной межвидовой форме искусства - драматургии, художественные принципы которой удачно объясняют разнообразные явления социокультурной практики. Драматургия - художественное отражение эффективного антропного способа коммуникации в культурном универсуме, и в таком качестве она становится важным объектом этно-культурологии. Актуальность ее детального и глубокого изучения в культурологическом аспекте обусловливается непреходящей научно-практической ценностью модели межэтнического культурного диалога.
Необходимость построения подобной модели на теоретическом уровне детерминирует поиск наиболее эффективной стратегии исследования. В целях комплексного охвата концептуальных наработок ряда гуманитарных и социальных наук автором выбран культурологический подход. Развитие современной культурологической мысли убедительно свидетельствует об ограниченности взглядов на этносы как изолированные друг от друга системы, не имеющие «точек соприкосновения». Формирование информационного общества, с одной стороны, и усиление диалогической парадигмы социокультурного бытия, с другой, обусловливают важность

нально наполненных моделей» (В.П.Рыжов. 155. 76). Именно сфера искусства наиболее полно репрезентирует способы корреляции между образом человека. По мысли эстетика O.A. Кривцуна, искусство решает эту задачу «... относительно легко, органично, естественно...: ведь целостная художественная форма есть сама жизнь, в ней тесно спаяны и переплетены в единое целое и образ мира, и образ человека. Одно предстает через другое: выразительность достигнутой художественной формы как особый художественно-исторический тип целостности есть одновременно жизнь и метафизика жизни, как она понимается в данную эпоху» (71. 39).
Прежде чем рассмотреть в таком контексте одну из межвидовых художественных форм - драматургию, необходимо осмыслить природу отмеченной выше взаимообратимости. Мы придерживаемся точки зрения, что она обусловливается как раз ментальными «корнями» искусства. Проецируя это утверждение на этнонациональную проблематику, мы получаем следующую макротему: искусство как фактор ментальной интеграции эт-нонациональной общности, потенциатор ее ментальных доминант.
Даже в первом приближении к ней с позиций культурологии исследователь сталкивается с целым рядом серьезных методологических проблем. Главная из них (она остро стоит не только перед культурологией, но и перед всеми другими гуманитарными науками) - отсутствие соответствующей междисциплинарной концепции (тем более - теории), развернутой, обладающей большим эвристическим потенциалом, с хорошим методологическим инструментарием. Тот факт, что вместо нее существуют лишь отдельные, разрозненные по отдельных дисциплинам гипотезы, объясняется наличием круга проблем, детерминирующих базовую.
Выявление такого рода проблем заставило нас обратиться к ряду культурологических, искусствоведческих, литературоведческих работ, трудам по эстетике, психологии, социологии. Многие из них упоминаются в данном исследовании, поэтому, не делая специального анализа, зафиксируем методологические трудности авторов в виде графа (схема 2):