Российское киноискусство: проблема сохранения ценностей русской культуры

• Автор: Брейтман, Александр Семенович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Новгород
• Количество страниц: 392 с.

ГЛАВА 1. ДУХОВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

§1.0 базовых ценностях русской культуры

§2. Ценностное сознание современного общества

ГЛАВА II. МЕСТО КИНОИСКУССТВа В КУЛЬТУРЕ 20 ВЕКА

§ 1. Экранный характер современной культуры

§ 2. Генезис киноискусства в истории мировой художественной культуры: от

балаганного зрелища к великому искусству

§ 3. Синтетическая природа киноязыка

ГЛАВА III. ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

В ИХ ОТРАЖЕНИИ КИНОИСКУССТВОМ

§1.0 непрерывности культурной традиции: кинематограф как зримый образ

духовного мира России
§2. Художественное исследование человека в ситуации экзистенциального
выбора
§3. «Новое» кино России: попытка самопознания
§4. Киноисскуство в поисках путей преодоления кризиса культуры
§5. Проблемы кинематографической периодизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

По своим истокам исследование - реакция на культурный кризис 90-х, позволивший некоторым радикально мыслящим представителям СМИ, политических движений (как "правым" так и "левым"), творческих союзов, публицистам, объявить об окончательной победе индустриальной-постиндустриальной цивилизации над культурой и смерти высших ценностей, поиски и определение которых общественное сознание традиционно связывало с творчеством выдающихся русских художников и мыслителей. При всех негативных последствиях сложившейся социокультурной ситуации, такого рода оценки не всегда подкреплены серьезной научной аргументацией.
Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что декларации о "о смерти" высших ценностей, если это, конечно, не эпигонские спекуляции, в целом ряде случаев не только извечная констатация факта об уже свершившимся или обозначение авторского пессимизма, но и серьезное предупреждение о надвигающейся катастрофе и способ противостояния "смерти". Например, в, свое время, таким предупреждением об одряхлении, остывании, "смерти" европейской культуры и необходимости ее преображения оказалась нигилистическая философия Ницше.
Необходимостью объяснить метаморфозы ценностного сознания, связанные с распадом советской империи, обусловлен и особый интерес к «новому» российскому (постсоветскому) кино. Философско-культурологический анализ этого феномена — назревшая необходимость. Оценить же его хоть сколько-нибудь верно вне сложившихся в советский период культурных традиций не представляется возможным.
В свою очередь, в ряде произведений творцов новой (советской) культуры при всем, подчас, декларируемом разрыве с прошлым, продолжали жить и традиции народной жизни, и религиозные идеалы, и классическое наследие

есть традиционные для русской культуры ценности продолжали оказывать свое мощное воздействие на всю последующую культурную эволюцию.
Проблема ценности в культуре - одна из ключевых в мировой и отечественной, художественной и философской мысли, но целостное ценностное видение мира - заслуга русской философии Серебряного века. В связи с этим нельзя не вспомнить полемику о духовном возрождении России на страницах журнала «Новый путь» 1901-1903 годов, редактируемого Д. Мережковским, 3. Гиппиус и Д. Философовым. Разработка важнейших положений аксиологической теории принадлежит, в том числе, В.Соловьеву («Критика отвлеченных начал», «Чтения о богочеловеке»), Н. Бердяеву ("Смысл творчества", "Самопознание"),
С. Франку («Этика нигилизма»...), Н.Лосскому («Условия абсолютного добра», «Ценность и бытие»...), И.Ильину («О России», «Путь к очевидности»...).
Названные (как и не названные) работы творцов русского религиозного ренессанса хорошо известны, и их изложение было бы излишним. Достаточно лишь подчеркнуть, что положение «иерархического персонализма» Н.Лосского, согласно которым высшей и абсолютной ценностью оказывается Личность и Любовь к Индивидуальной Личности, на наш взгляд, есть суть краеугольный камень аксиологической теории.
Как продолжение названной философской традиции, несмотря на все различия в аксиологических концепциях, могут быть рассмотрены исследования Г. Выжлецова, М.Кагана, В. Сагатовского, В. Щученко.
Так, в «Аксиологии культуры» Выжлецова в научный обиход впервые вводится само понятие "аксиология культуры", предлагается новая концепция специфики и структуры категорий ценности и оценки, духовности и духовной культуры в целом. Автором обосновывается тезис о том, что именно ценности, возникающие не как продукт индивидуальной воли, но как «проявление и реализация межсубъектных отношений» [47, с. 56], определяют истинный смысл человеческого существования. Подлинные свободные ценности, лежащие в основе подлинных свободных ценностных отношений и обуславливающие «переЕсли «Бог (или нравственный закон) умер, и “всё позволено” в поисках всё новых развлечений (удовлетворение “машины желаний”), то на наших глазах осуществляется то, чего более всего опасались и Толстой, и Достоевский, и Чехов - мы окончательно свернули на путь “тотального развращения”» (Там же, с. 83), ведущий к полной победе «цивилизации»10 над культурой, а, следовательно, и над человеком как таковым.
Капитуляцию культуры перед «цивилизацией» призван предотвратить культурный синтез, представляющий собой, по мнению В. Щученко [231], ценностно окрашенное измерение прошедшего, опирающееся на идеалы и нормы этого прошлого, и созидание должного в современных и будущих состояниях. Такой культурный синтез не имеет ничего общего с без-оценочным постмодернистским коктейлем, представляющим собой не более чем забавную игру со смыслами - «игру в бисер», по характеристике Г. Гессе. При отказе от всякого рода «устарелых идей» в пользу постмодернистских игр оказываются «одинаково правы страстотерпец и эстет, богослов и безбожник, герой и злодей..., Моцарт и Сальери... Более того, их надо «уравнять», то есть поместить под одну обложку или представить на одной выставке в духе «хрустального дворца», который когда-то привиделся Достоевскому в качестве символа мёртвого будущего... Тогда соцреализм объединится с эротикой и они вместе впитают в себя достижения египетской архитектуры и китайской поэзии и отправятся рука об руку пить кофе по случаю своей полной победы над историей и её смыслом...» [93, с. 138].
Сарказм А. Казина по поводу такого постмодернистского «универсализма», выводящего, по сути, искусство за рамки поисков человеческого духа, в данном случае вполне понятен.
Вместе с тем, нельзя не учитывать и того, что постмодерн скорее описывает современную ситуацию, чем оправдывает ее, скорее фиксирует состояние со10 В данном случае термин «цивилизация» понимается в шпенглеровско-бердяевском смысле: как завершающая фаза, иссякание, остывание, объективация культуры, ее закат.