Менталитет как социокультурная целостность

• Автор: Южалина, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Содержание.
Введение.

Глава I. Сущность и структура менталитета.

1.1. Ментальность как гносеологическая проблема: 12 историко - культурный обзор.

1.2. Менталитет как интегральная характеристика 47 духовной жизни.

1.3. Менталитет и национальный характер.

Глава II. Проблема соотношения менталитета нации и национального характера в Западной Европе и России.

II. 1. Западная Европа.

И.2. Менталитет и русский национальный характер.

Заключение.

Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование "Менталитет как социокультурная целостность" может быть отнесено к ряду тех, что представляют традицию системно-целостного анализа явлений культуры.
Актуальность исследования. Современная гуманитарная наука часто использует относительно новое понятие, "менталитет", поскольку оно оказалось способным воплотить целостный образ Человека, раскрыть многозначность и многоуровневость его природы. Спектр вопросов, рассматриваемых по проблеме менталитета, широк, так как каждая из областей гуманитарного знания характеризует этот феномен по-своему, с позиций данной науки. Но, несмотря на многообразие исследовательских концепций, проблема теоретического осмысления понятия, на наш взгляд, одна из актуальнейших культурологических тем. Касается она, в первую очередь, вопросов национального сознания и культуры, которые всегда остры и современны, независимо от стабильности или нестабильности жизненного мира. Выявление сущности и структуры менталитета, анализ специфики национального менталитета, факторов его формирования ставит необходимость обращения к глубинным основам бытия человека в культуре.
Проблема менталитета - одна из самых острых и болезненных тем в общественных дискуссиях современной России. Деятели культуры, политики, ученые, принимающие участие в полемике, констатируют глубочайший мировоззренческий кризис в русском обществе, связанный с тотальным разрушением традиционного образа российской ментальности и национального характера. Глобально-исторические процессы XX столетия -социально-политические и духовные революции, сциентизация, утверждение технократии, последовательная вестернизация культур - гибельно повлияли на характер самооценки российской личности конца XX - нач. XXI вв. Ценностные критерии, вырабатывавшиеся в недрах русской культуры в течение многих столетий, нивелировались под воздействием внешней, по

отношению к отечественной духовной жизни, культурной экспансии и внутренних социальных потрясений. В этой напряженной и сложной ситуации проблема национального самосознания, вопрос о необходимости личностного самоопределения' в отношении к традиционным элементам мирочувствования, национальным моделям поведения, суждений и т. д. оказывается наиболее значимым.
Таким образом, постановка темы "Менталитет как социокультурная целостность" во многом отвечает задаче возрождения и обновления духовных основ российской культуры.
Наряду с этим следует отметить, что проблема национального менталитета недостаточно исследована. Это связано с тем, что до сегодняшнего дня категории менталитета и национального характера использовались как взаимозамещающие друг друга. Однако для автора совершенно очевидно, что феномены, чаще всего воспринимающиеся тождественными, на самом деле таковыми не являются. Характер же отношений между ними практически не изучен.
В целом, определяя степень актуальности работы, укажем наиболее значимые ее ракурсы:
1. Исследование отвечает насущной потребности возрождения интереса к проблемам национального самосознания в российском обществе;
2. Оно способствует дальнейшему развитию современной теории менталитета, разработке культурологической концепции данного явления;
3. В работе предпринята попытка охарактеризовать и теоретически решить проблему взаимодействия менталитета и национального характера, ранее в достаточной мере не исследовавшуюся;

превращение, и только благодаря этому превращению он становится социальным и моральным” [298, с. 13-14].
По мнению Фрейда, каждый из "этажей" психики человека живет своей жизнью, но реализация плодов их деятельности чаще всего искажена, ибо жизнь человека в обществе подчинена не его биоэнергетике, а тому культурному пространству, в которое он включен. В конечном счете “человек вынужден психологически жить вне своих возможностей, так как его неудовлетворенные влечения заставляют его ощущать культурные требования как постоянный гнет.“[299, с. 19] Вся европейская культура, утверждает Фрейд, является культурой запрета и все главные табу касаются именно бессознательных импульсов, поэтому развитие культуры предполагает развитие неврозов и несчастий людей, ведет к увеличению чувства вины каждого человека, отказу от собственных желаний.
Итак, психоаналитическое учение Фрейда содержит ряд концепций, оказавших решающее влияние на гуманитарную науку XX в.:
1. динамическую концепцию личности (характеризует сознательный и бессознательный пласты человеческой психики, а также барьер предсознания, осуществляющий цензуру бессознательного);
2. концепцию психосимволического механизма (бесконфликтной трансформации, или сублимации бессознательного в содержание сознания);
3. концепцию содержания бессознательного (бессознательное как опыт, вытесненный из сознания).
Аналитическая традиция фрейдизма была продолжена К.-Г. Юнгом, создавшим авторскую концепцию бессознательного. Юнг также пытается выяснить генезис, функции бессознательного, его положение в структуре психики, его связи с сознательными психическими процессами.
Характеризуя психические импульсы Оно, ученый утверждает, что они несводимы к сексуальности. Юнг отрицает трактовку либидо лишь в