Идеи и образы итальянского Возрождения в русском Серебряном веке (А. Блок и Вяч. Иванов)

• Автор: Иванникова, Наталья Вячеславовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

Содержание.
I Введение
II Глава I
Культура Ренессанса и культура Серебряного века: сравнительная характеристика.
III Глава II
Ренессансное понятие Индивида и проблема Гуманизма в критике А. Блока и Вяч. Иванова.
Раздел 1.
Понятие Индивида и проблема Гуманизма в эпоху Возрождения Раздел 2.
Проблема Гуманизма и Нового человека в критике А.Блока Раздел
Проблема Г уманизма и Нового человека в критике Вяч. Иванова
IV Глава III
Художник в эпоху Ренессанса и его роль в творчестве А. Блока и Вяч. Иванова.
Раздел
Понятие Художника в эпоху Ренессанса Раздел
А.Блок о художниках слова: Данте и Петрарка Раздел
Вяч. Иванов о художниках слова: Данте и Петрарка Раздел
А.Блок о художниках-живописцах итальянского Ренессанса Раздел
Вяч. Иванов о художниках-живописцах итальянского Ренессанса
V Заключение
VI Библиография
стр. 1-18 стр
стр
стр. 53-69 стр
стр
стр. 96-109 стр
стр. 127-153 стр
стр. 179-186 стр
Введение.
Раскрытие заявленной темы нашей работы предполагает прежде всего глубокое понимание сущности взаимодействия эпох и их культур, отход от понимания развития истории по линейной шкале и сосредоточивание внимания на отдельных ее точках. Образно такой подход можно сравнить с эпизодом из булгаковского романа «Мастер и Маргарита», когда Маргарита вместе со свитой Воланда забавляется с волшебным глобусом: достаточно приблизить глаз к определенной точке земного шара, как все события, все перипетии, весь колорит этого кусочка Земли предстает, как на ладони. Мы также будем вглядываться в определенную точку на временной шкале истории культуры - в русский Серебряный век, постоянно перемещая свой взор на эпоху Возрождения с целью обнаружить то общее, что связывает обе эпохи той невидимой нитью, которую подсознательно ощущали люди Серебряного века. В отличие от Маргариты, рассматривавшей глобус в его, так сказать, синхроническом срезе, мы будем стараться прослеживать «диахронический диалог»1 двух разных географических и культурных пространств.
Приблизив глаз к эпохе, важно ее прочувствовать, а для этого необходимо решиться пережить ее как свою современность. А всякая современность суть встреча времен, «настоящее так важно только потому, что через него таинственная глубина прошлого и таинственная широта будущего раскрываются навстречу друг другу».2 Возьмем на себя смелость заявить, что «широта будущего»
1 Понятие «диахронического диалога» было употреблено Л.М. Баткиным по отношению к эпохе Возрождения, диалог которой он определял как «смену времен, взятую синхронически, истолкованную пространственно, как спор точек зрения, восходящих к разным векам». ( Баткин Л.М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М., 1995. С.204)
2 Бибихин В.В. Новый Ренессанс. М.,1998, С. 18.

по отношению к эпохе Серебряного века, переживаемой как современность, теряет свою таинственность по причине того, что сами мы на правах потомков уже имеем представление об отрезке длинною в столетие, разделяющем Серебряный век и наше время. А вот «таинственная глубина прошлого» становится тем загадочнее, чем более она раскрывается навстречу последующей эпохе. Этот постоянный диалог двух прошедших времен можно сравнить с грамматическими временами индоевропейских языков перфектом и плюсквамперфектом, постоянное согласование которых и образует стройный рассказ о прошлом с оглядкой на настоящее.
В широком понимании «Возрождение не прошлый период нашей истории, а ее суть. Всякое открытие смысла - это шаг к Ренессансу, который по своей задаче один теперь и в прошлые века.»3 Ничуть не оспаривая подобное утверждение, мы все же будем различать Возрождение как принцип движения истории, задающий ритмический тон ее развитию, и Возрождение как определенную историческую эпоху, ограниченную в нашей работе географически: говоря об эпохе Ренессанса, мы будем
подразумевать прежде всего итальянский (он же классический) Ренессанс. Рассматривая эпоху Возрождения, очень сложно сохранять объективность и беспристрастность в силу того, что само Возрождение постоянно пульсирует в любой исторической эпохе Нового времени, и в нашей в том числе. Идею исследования «присутствия» Возрождения в различных эпохах первым, пожалуй, выдвинул видный историк культуры начала XX века Павел Бицилли. В своей работе «Место Ренессанса в истории культуры» он замечает, что вот уже «более ста лет историческая мысль бьется над задачей «Возрождения». Было бы чрезвычайно интересно написать полную
дантовских аллюзий фреска Микеланджело «Страшный Суд»; да и сами стихи Буонарроти согласуются с «горацианским принципом «ип рюШга роез18», предполагающему глубокое сродство поэзии и живописи».61 Главное, что побуждает почувствовать общность в мировосприятии философа, поэта, художника и музыканта, это тенденция к слиянию «я» и «не-я» и ощущение беспрестанной подвижности мирозданья. Так, неоплатоническая идея эманации бытия и творческого экстаза, особо пестуемая во Флорентийской Платоновской Академии, воспитала немало гениев кисти и пера. Отголоски той же плотиновской идеи находим и у раннего Блока. А идея слияния «я» и «не-я» позволила Вяч. Иванову неустанно развивать идею «соборности», эстетические ростки которой он видел прежде всего в творчестве композитора-художника Скрябина и художника-музыканта Чурлениса.
Нетрудно заметить, что основным аккомпанементом подобного перетекания искусств друг в друга служит музыка. Так, Андрей Белый пишет стихотворные Симфонии, Михаила Кузмина можно в равной степени назвать и поэтом, и композитором, а А.Блок возводит «музыкальность» в принцип движения культуры. Но не стоит умалять роли музыки и в итальянском Ренессансе. Шпенглер описывает, как благодаря новациям Микеланджело и Виньолы переход архитектуры ренессансной в архитектуру барокко связан с утратой материальности и вещественности, с подчеркиванием декоративности, световых эффектов, а это уже обещание музыкальных форм в качестве универсальных для любого стиля62. Вазари пишет, что Леонардо виртуозно владел игрою на лире и был лучшим импровизатором стихов своего времени; в 1494 году
60 Панофский Э. Ренессанса и «Ренессансы» в искусстве Запада. М., «Искусство»., 1998, С.
61 Соколов М.Н. Вечный Ренессанс. С.