Архетипические образы в русской культуре

• Автор: Пивнева, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 117 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Культурный архетип. Теория вопроса

1.1. Понятие и роль коллективного бессознательного в культурном творчестве

1.2.Культурный архетип, архетипический образ, менталитет, национальный характер. Соотношение понятий

1.3. Методология исследования культурного архетипа

Глава 2. Образ героя в русском культурном

архетипе

2.1. Героический мотив в мифологии человечества

2.2. Особенности восприятия архетипического образа героя в русской культуре

2.3. Влияние христианского сознания на трансформацию архетипического образа героя

Глава 3. Образ женщины в русском культурном
архетипе
3.1. Значимость архетипического образа женщины в культурах мира
3.2. Особенности архетипического образа женщины в русской Чкультуре
Глава 4. Образ вождя в русском культурном
архетипе
4.1. Особенности функций вождя в контексте
социальных отношений
4.2. Духовно-нравственные и социально-психологические аспекты архетипического образа вождя в русской
культуре
Заключение
Литература
Введение
Актуальность исследования. Россия сегодня переживает сложное время перемен, связанных со сменой культурной парадигмы. Изменения, во многом определяемые динамикой научных открытий, охватывают практически всю область человеческого существования и вносят коррективы во все основополагающие принципы культурной деятельности, которые до сегодняшнего дня считались незыблемыми.
Глобализация культурных процессов выражена в тенденции все более глубокой интеграции культур различных народов. Этот фактор играет важную роль в процессе национального самоопределения. С одной стороны, взаимообогащение культур чужими элементами создает новые перспективы развития. Но с другой, существует серьезная опасность размывания базовых ценностей национальных культур. Результатом является возрастание негативных социально-психологических реакций, связанных со страхом разрушения культурных традиций. Это высокий уровень терроризма, который находит место практически во всех странах мира, религиозная нетерпимость и, возникающий на этой почве, религиозный фанатизм, национализм и связанная с ним тенденция разрешать международные конфликты радикальным образом.
Высокий динамизм культурных процессов приводит к изобилию информации любого рода, что в свою очередь радикально влияет на развитие человеческой психики, которая не способна справиться с таким потоком перемен. Это приводит к отказу общества от стереотипов поведения, вырабатывавшихся тысячелетиями человеческой истории. Нарушение традиционных связей, в свою очередь, приводит к нарушению культурной идентификации как личности, так и общества в целом. Культурные ценности, наиболее полно соответствующие глубинным психологическим установкам народа, подвергаются сомнению и критике, в то время как новые ценности еще не выработаны и не могут быть синтезированы без использования наследия тысячелетнего развития человеческой культуры. В результате,

основополагающую роль в формировании культуры XXI века играет массовая, усредненная культура, которая характеризуется заниженными требованиями к индивиду и не в состоянии сформировать психически полноценную личность, и, как следствие, культуру в целом. Наконец, антитрадиционализм как установка современной культуры приводит к спонтанной смене самой культурной парадигмы, формирующей общество, характеризующееся «потерей целеполагающего мышления».
Особое место в размышлениях о тенденциях современного развития культуры как среды обитания человека занимает вопрос о том, какой путь прокладывает себе Россия и человеческая цивилизация в целом: к унификации общественного строя отдельных стран с учетом практически повсеместного перехода к рыночным способам регулирования экономических механизмов или к сохранению разновекторного характера такого развития. История показала, что культура не может носить насильственный характер. Регулятивы общества, формирующие социальную структуру и культуру народа, вырабатываются веками под влиянием многочисленных факторов, среди которых важнейшими являются геополитическое положение страны, климатические условия и, как показали последние исследования в области психологии, психические реакции человека на явления объективной реальности. Отказ от учета этих особенностей может привести к нежелательным, а порой и катастрофическим последствиям. Поэтому анализ механизмов русской культуры тесно связан с изучением глубинных психических установок, определяющих мотивацию и оформление культурного творчества. Такие установки, которые можно обозначить как архетипические, носят очень устойчивый характер, являются базисом культурной деятельности народа и определяют его поведение в критических ситуациях. Поэтому исследование русского культурного архетипа является важнейшей задачей современной теории культуры. Актуальность данной
1 Культурология. Таганрог, 1998, с.

«родина», «Россия». Автор отмечает намеренное отстранение истинно народных переживаний от сферы государственного управления. «Главные хранители этнического начала в народе - его религия и фольклор - тщательно изолированы, "закупорены" в отведенных им узких сферах как индейские племена в резервациях. Государство изначально противостоит русскому человеку как нечто враждебное, и на него, как на врага, не распространяются моральные запреты: его можно обманывать, у него можно красть; обещания, данные государству, можно не выполнять».
2. Политическая пассивность народа чаще воспринимается как терпеливость, и покорность есть не что иное, как реакция общества на чуждый ему «язык» государственного управления: «Наши отношения с собственным государством чем-то напоминают процесс освоения чужого языка. Заложенные в наше сознание первоначальным семейным воспитанием бессознательные культурные структуры - "социальные архетипы" - начинают угнетаться этим чуждым языком, основанным на других принципах, и тогда психика восстает на это знание и выталкивает его вон, чтобы оно не мешало нам жить».
3. Двойственность мировосприятия не только в отношении государство -человек, но и во всех остальных сферах социальной деятельности. Это выражается в рациональной формулировке идеи, а затем, нарушении логично сформулированной концепции под воздействием интуитивных устремлений, продиктованных именно архетипическими установками. «Отсюда и все социальные институты нашего общества как бы "двоятся" - извне они задаются государством, оформляются законами и обосновываются принятой в государстве идеологией, изнутри они "стоят" нашими этническими моделями поведения, не имеющими к этой последней никакого отношения».
4. Отторжение архетипов, связанных с социальной жизнью общества, в область неформальной сферы деятельности индивидов. Поэтому