Филогенез культуры: теоретические основания и реконструкция процесса

• Автор: Агаркова, Анна Брониславовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 150 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

1.1. О синтезе теоретико-методологических подходов

к определению понятия «культура»

1.2. Понятия филогенеза и культурогенеза

в общественных и естественных науках

1.3. Проблема археологической культуры

в отечественной историографии

ГЛАВА 2. МЕТАПРОБЛЕМАТИКА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДРЕВНИХ И

ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВ

2.1. Деятельностно-аксиологический подход

в исследованиях филогенеза культуры
2.2. Реконструкция процесса филогенеза
культуры
2.3. Значение исследования филогенеза культуры для изучения традиционных культур
в современном обществе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования
До XIX века концепт «культура» в гуманитарных исследованиях не представлялся чем-то заслуживающим специального исследовательского внимания: не существовало ни его теоретических проблематизаций, ни осознанного наполнения термина множеством смыслов. Несмотря на бурное развитие естественнонаучного знания (математики, физики, химии), необходимость углубления знаний о человеке и способах его существования оставалась вне внимания ученых еще в XVIII веке. Это проявлялось не в

отсутствии самого культурно-антропологического знания как такового, а в отсутствии понимания его специфического положения в системе познаний. Вместе с тем, еще с начала активных географических исследований происходит накопление информации о различных народах, их образе жизни и представлениях о мире, причем эти знания о народах носили вспомогательный, дескриптивный характер. С течением времени изыскания, ^ осуществляемые в различных областях, становились все более
целенаправленными, что в XIX веке привело к пересмотру основных представлений о происхождении человека и его многообразных формах жизнедеятельности, и, как следствие, - к оформлению этнографии (культурной антропологии) в отдельную научную дисциплину.
В процессе изучения и познания других культур происходит осознание главенствующей роли коллективной формы существования людей и ее непосредственного влияния на развитие исторического процесса, а также наполнение понятия «общество» современным смыслом, порой дублирующим дефиницию «культура». В то же время формирование концепта «общество» не изменило ситуации в отношении определения статуса категории «культура». Хотя исследователями и фиксируется

частичное сращивание терминов, что проявляется в появлении такого термина-кентавра как «социокультурный», однако «культура», будучи явно фундаментальным понятием, трудно поддается терминологической ассимиляции. В этом проявляется ее специфический, всеобъемлющий характер.
Исследования феномена культуры неразрывно связаны с изучением процесса антропосоциогенеза и выводят на осмысление фундаментальнобытийного плана истории человечества. Всестороннее изучение современными науками о культуре ее основных структурных элементов культуры и их эволюции дает основание для построений теоретических оснований для решения вопроса о зарождении культуры.
Современная ситуация, сложившаяся в изучении процесса становления и развития человека и общества, может быть охарактеризована как проблемная в связи с неразрешенностью ряда вопросов. Одной из наиболее дискуссионных является проблема генезиса культуры. Как правило, существующие теории исходят из анализа отдельных конкретных культур. Практика показала, что эмпирический материал такого рода оказывается недостаточным для воспроизведения «механизмов» генезиса и существа культуры. Это выражается в огромном количестве концепций и определений культуры, а также сопутствующих дефиниций. Попыткой преодоления данного положения стало предпринятое нами исследование филогенеза культуры, в чем и заключается теоретико-методологическая актуальность работы.
Также актуальность разработки диссертационной темы и детальное изучение взаимосвязи культурных процессов в первобытности видится в ее прикладном значении — более строгой систематизации учебных курсов культурологии, этнологии, теоретической археологии и др. Необходимость подобной систематизации не вызывает сомнений. Это ярко иллюстрируют учебные пособия по перечисленным курсам, в частности - по этнологии.

«цивилизация» (civilization), в Германии - «тип культуры», «культурная провинция», «культурная группа» и «культурный круг» (Kulturtypus, Kulturprovinz, Kulturgruppe, Kulturkries), в США - «культурный ареал», «фаза», «фокус» (culture area, phase, focus), в России и Англии - «культура» (culture) и др.1 С этого же периода начинается употребление термина АК для обозначения определенного периода истории человечества, который выступает равнозначным наряду с такими терминами как «эпоха», «время», «этап» и т.п. (впоследствии данная трактовка была популярной среди ряда исследователей советской археологической школы)2.
Впервые сформировано понятие АК было Г. Коссиной и его учениками в конце XIX века, а первое определение АК было сформулировано в 1929 г. Г. Чайлдом и в первой трети XX века понятие АК уже занимает место центрального понятия археологической науки, являясь основной единицей классификации.
В советской археологии впервые четкое определение АК дано одним из основоположников отечественной археологической школы В.А. Городцовым (1915г., 1924г., 1927г.). Изначально среди советских археологов практически не возникало расхождений в понимании данной дефиниции. Однако с ЗОх гг. XX в. начинается дискуссия о сущности АК, не утихающая по сей день, что дало возможность характеризовать современное состояние археологической науки, и в частности в вопросе определения АК, как проблемную ситуацию.3 В ходе дискуссии было выявлен и частично решен ряд вопросов о природе понятия, статусе АК и археологической науки в целом, о соотнесении АК с этническими образованиями. Было разработано множество определений АК, как претендующих на всеобщность, так и определяющих отдельные структурные составляющие АК. Так, JI.C. Клейном в основу проведенного им анализа существующих толкований взят принцип выделения различных
1 Классификация в археологии. Терминологический словарь-справочник. - М., 1990. С. 57.
2 Каменецкий И.С. Археологическая культура - ее определение и интерпретация //СА.-1970. - № 2.- С.18-36.
3 См.: Викторова В.Д. Научный поиск в археологии. - Свердловск: УрГУ, 1989. - 153с.