Телесность в структуре культурных универсалий аполлонийского и дионисийского : На материале культуры русской творческой интеллигенции начала XX века

• Автор: Иванов, Антон Анатольевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Комсомольск-на-Амуре
• Количество страниц: 163 с.

ГЛАВА 1.
ТЕЛЕСНОСТЬ В СТРУКТУРЕ ДИХОТОМИИ АПОЛЛОНИЙСКОГО И ДИОНИСИЙСКОГО
1.1. Экзистенциальная и социокультурная семантика телесности
в философии XX века
1.2. Культурные коды аполлонийского и дионисийского тел
ГЛАВА 2.
ТЕЛЕСНОСТЬ В КУЛЬТУРЕ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ НАЧАЛА XX ВЕКА
2.1. Проблема тела в русской
культурфилософин начала XX века
2.2. Соматические практики в повседневной культуре художественной интеллигенции Серебряного века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования обусловлена научной проблематикой те-лесности в пространстве культуры, активно разрабатываемой в настоящее время в контексте современных культурологических теорий. Анализ философских и культурологических концепций телесности позволяет говорить об антиномичной природе существования тела в культуре. Человеческое тело, с одной стороны, презентируется в культуре как поле разворачивания социокультурных смыслов и результат дискурсивных социальных практик, обеспечивающих контроль над телесностью человека, с другой - тело сохраняет за собой определенное пространство автономии как онтологический феномен, не доступный дискурсивному познанию. Логика исследований телесности в рамках гуманитарных наук диктует необходимость создания целостной культурологической концепции телесности, учитывающей данную антиномичность.
В качестве методологического инструментария, позволяющего сконструировать такую концепцию, способна выступить оппозиция аполлонийского и дионисийского начал в культуре. При наличии в научной литературе свидетельств о методологическом потенциале дихотомии (В. Халипов «Постмодернизм в системе мировой культуры» [177]), необходимо отметить эпизодический характер обращения к ней в процессе изучения культурно-исторических феноменов и сложившуюся традицию ее применения в рамках исследования художественно-эстетических проблем. Вследствие этого в области современного культурологического знания можно констатировать отсутствие целостного интегрированного исследования, применяющего эту оппозицию как теоретико-методологический механизм классификации культурно-исторических феноменов.
Актуальность исследования определена и выбором культурноисторической эпохи. При наблюдаемом в последние годы активизирующемся научном интересе к культуре Серебряного века следует отметить, что в гума-

нитарных науках до сих пор не существует целостного исследования ее соматических аспектов, представляющих особый интерес в рамках изучения актуальных для культуры эпохи стратегии жизнетворчества.
Эпоха Серебряного века знаменовалась ломкой и сменой культурных традиций, в том числе и сложившихся мировоззренческих систем различных социальных групп, форм художественного сознания, стандартов и норм повседневного поведения. Дихотомия аполлонийского и дионисийского была осмыслена творческой интеллигенцией эпохи в религиозно-философских, художественных и социальных аспектах, так или иначе включающих в себя проблемы телесного бытия человека. Мироощущение представителей этой сравнительно немногочисленной общественной, группы показательно, так как оно аккумулировало в себе важные типологические особенности культуры рубежа веков — культуры переходного, кризисного периода. В этом смысле исследование телесности в структуре аполлонийского и дионисийского может стать теоретико-методологическим инструментом для исследования таких ключевых проблем для культуры Серебряного века, как жизнетворчество, духовно-телесное преображение человека в творческом- акте, переустройство стандартов публичного и интимного поведения.
Результаты анализа аполлонийскнх и дионисийских соматических практик в повседневной культуре могут дать основания для исследовательской проекции в современный социокультурный контекст, для которого характерны соматизация культуры и телоцентризм системы ценностей.
Степень научной разработанности проблемы.
В разработке проблемы телесности в гуманитарных науках можно выделить две основные тенденции, сложившиеся уже к середине прошлого века:
1. Тенденцию, сформировавшуюся в позитивистской философии, относящую данную проблему исключительно к сфере естествознания и устраняющую ее из поля зрения общественных наук. Такая установка была характерна, в частности, для отечественной философии. На сегодняшний момент
сохраняющих свою формальную обособленность, но преодолевающих свою существенную рознь и распадение» [47: 513]. Идея «абсолютной индивидуальности» связана со специфически понятым античным образом «андропша». Платон в диалоге «Пир» воспроизводил древний орфический миф об андро-гинах - предках людей, имевших два лица, четыре руки и ноги, вознамерившихся однажды взойти на небо. Зевс наказал этих «перволюдей», разрубив каждого вдоль, повернув лица и половые органы в сторону разреза и разбросав половины по миру. С тех пор, согласно Платону, люди ищут свою утраченную половину, и когда находят, возникает Эрос.
Соловьев воспроизводит античное понимание любви как тяготения полов-половин к духовно-телесной цельности. Однако платоновская конструкция у Соловьева наполняется существенно иным содержанием. Во-первых, если платоновский миф нацелен на воспроизведение прежнего полового единства, то у русского философа в его интерпретации преобладает идея соединения в новой, духовно преображенной, идеальной форме: «требуется такое сочетание двух данных ограниченных существ, которое создало бы из них одну абсолютную индивидуальность» [47: 513]. Во-вторых, сущность андрогинизма Соловьев сводит не к физическому соединению мужской и женской природы, а к способности парадоксальным образом выходить за пределы собственного эмпирического эгоизма, своей роковой половой обособленности: «Познавая истину другого не отвлеченно, а существенно, перенося на деле свою собственную истину за пределы своей эмпирической особенности, мы тем самым проявляем и осуществляем ... свое безусловное значение, которое именно и состоит в способности ... жить не только в себе, но и в другом» [47: 507]. Важно отметить, что индивидуальность в таком соединении не отказывается от своей автономности и от себя самой, но сочетается с другими индивидуальностями.
Нейтрализовать разрыв между личностями на духовном уровне, по Соловьеву, призвана любовь как активное действие человека по преображению