Русская дворянская усадьба в контексте ментальности отечественной культуры : На примере усадьбы Архангельское

• Автор: Попова, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 225 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Ментальность отечественной культуры как

социокультурный феномен

1.1 Принципиальные подходы к проблеме сущности ментальности отечественной культуры

1.2 Совокупность доминантных черт культуры Руси -России как характеристика ментальности отечественной культуры
Г лава 2. Преломление доминантных черт отечественной культуры в истории русской дворянской усадьбы (на примере усадьбы Архангельское)

2.1 Основные тенденции и этапы развития русской усадебной культуры

2.2 Усадьба Архангельское периода расцвета (конец XVIII в. - 1830 г.) в контексте ментальности отечественной культуры
Заключение
Список литературы
Приложение

Введение
Россия... Многообразие чувств и смыслов, которые несет в себе это слово столь обширно, что, кажется, любая попытка его понимания, построения его рациональной структуры, нанесения на нем “координатной сетки” -заведомо безумна, если не кощунственна. Подобно тому, как географическая карта нашей страны дает примеры самых разнообразных ландшафтов, которые только знает планета, карта пространства культуры России по своим размерам и насыщенности, вне всякого сомнения, занимает уникальное место в истории человеческой цивилизации. Изучение именно этого, внутреннего пространства отечественной культуры - задача не менее, а, возможно, и более важная, чем демаркация географических границ и разведка полезных ископаемых. Что есть русская, российская культура - и сама по себе, и в контексте мировой культуры? В чем ее сущность, как устроены ее внутренние и пограничные области, каковы механизмы взаимодействия с другими культурами, какие стратегические запасы находятся в ее недрах и на шельфах? Как происходит воспроизводство культуры, и что нужно для того, чтобы наши далекие потомки ощущали себя наследниками великой культурной традиции, как мы чувствуем это сегодня про самих себя? Все эти вопросы с особой остротой стоят перед нами именно сейчас, когда Россия вступает в XXI век с багажом серьезнейших проблем и ■ выстраданных надежд, с неутомимой жаждой поиска своего места в мире, своей национальной и культурной идентичности, с верой в лучшее будущее.
Каждой культуре свойственны характерные для нее доминантные черты. Их формирует многовековой исторический и культурный опыт народа, и чем более самобытна культура, чем более она не похожа на другие, тем интереснее для них взаимодействие с ней. Пространство мировой
культуры подобно лугу, где каждый цветок - культура данного народа -непохож на другой, и все вместе они составляют радующее глаз разнотравье. Отечественная культура занимает в этом соцветии достойное место. Достаточно сказать, что, согласно подсчетам западных культурологов, в XX веке до половины эпохальных, выдающихся событий политики, науки, культурной жизни ассоциированы с деятельностью людей, так или иначе связанных с Россией.
Актуальность исследования. Проблема сохранения доминантных черт культуры особенно важна для России, страны, на долю которой в прошедшее столетие выпали тяжелые испытания, ни одно из которых, однако, не перечеркнуло ее истории и культуры. В «Памятной речи о Сергии Радонежском» В.О. Ключевский в 1892 г. говорил, что «только великому народу дано подниматься», имея в виду период монголо-татарского ига.1 Подобные подъемы — народа и культуры — случались в России не единожды. Период петровских преобразований принес в Россию множество достижений мировой культуры, в то же время, реформы не уничтожили того самобытного начала, которое всегда присутствовало в отечественной культуре. После октября 1917 г., исконно русскую культуру спасали, подчас рискуя жизнью, и эмигранты, и бесчисленные подвижники в России. И связь между этими ветвями не прерывалась.
Наш интерес будет сосредоточен на феномене русской дворянской усадьбы в контексте ментальности отечественной культуры. При комплексном культурологическом подходе становится очевидным, что усадьбы - это не просто «дворянские гнезда», но своеобразные центры формирования, развития и сохранения доминантных черт отечественной культуры. Усадьбы были индикаторами состояния культуры. Достаточно упомянуть, что ряд усадеб обладали выдающимися коллекциями книг, фарфора, скульптуры, живописи, а сами усадебные ансамбли являли собой
1 Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства // Исторические портреты. Деятели исторической мысли.-М.: Правда, 1990. С.65.

шире - культуры европейской, азиатской, латиноамериканской и т. д. К этнической культуре в принципе применимы многие рассуждения о культуре национальной, но естественно, степень абстракции будет здесь еще на порядок выше.
Несмотря на то, что основным культурным субъектом является личность, формирование ее культурного сознания происходит в обществе под влиянием социальных факторов. Культура личности в системе той или иной общественной группы складывается в значительной мере стихийно: человек с детства подражает старшим, приучается выполнять определенные правила поведения, усваивает основополагающие для данной культуры понятия; обретает ту ценностную систему, которая характерна для культуры данного социума. Этот процесс обеспечивает воспроизводство той или иной культуры, ее преемственность: так на протяжении веков складывалась, например, культура русского дворянского офицерства, культура русского крестьянства, и шире - русская культура в целом. Разумеется, эти же процессы свойственны и любой другой национальной культуре.
Когда мы говорим «культура», мы можем подразумевать под этим понятием разное: говорят о культуре национальной, этнической, о культуре исторически сложившегося общества, о культуре разных групп в нем, наконец, о культуре личности. Философский анализ культуры затрагивает аспект взаимосвязи культуры и общества - вопрос о многообразии мировой культуры, присутствии в ней разнообразных локальных, региональных, национальных и этнических различий.
Слово «народ» часто используют как общее наименование таких социальных групп, как племя, народность, национальность, нация. Однако «народ» в широком смысле - понятие далеко не столь простое, как может показаться: попытки решить вопрос, чем определяется принадлежность людей к тому или иному народу, что сплачивает народ в одно целое, наталкиваются на немалые трудности. В качестве условий, объединяющих