Духовно-ценностный смысл менталитета

• Автор: Прокаева, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 149 с.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МЕНТАЛИТЕТА В КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ
1.1. Смысловые характеристики менталитета в истории зарубежной
философской мысли
1.2. Отечественные традиции осмысления ментальности
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА
2.1. Природный фактор в менталитете русского народа
2.2. Геополитические и этнические черты формирования устойчивых ментальных структур
2.3. Основные стереотипы русского национального характера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Время, в котором мы пребываем, изменение пространственных и смысложизненных ориентиров нашего общества связано с крушением прежних идеалов, ценностей и норм. Нарождающиеся ценности пока еще неустойчивы. В результате этого появляется острая необходимость выявления духовно-ценностных оснований, на которых можно строить дом своего бытия. Для этого нужно понять те глубинные мотивы, тот фундамент, на котором строится жизнь людей. Таким фундаментом является национальный менталитет.
До начала 90-х годов XX века менталитет относился к типу проблем, которые либо не считались актуальными, либо отвергались из-за несоответствия официальной идеологии и методологии. В работах последних лет определились новые подходы к изучению культуры. В них «менталитет» часто вводится в научный оборот в контексте культуры как продукта деятельности «живых людей», обладающих особыми представлениями о действительности, особым чувствованием окружающего их мира. Ментальные характеристики способствуют преодолению стереотипных подходов к человеку. Следствием особого внимания к менталитету явилось множество исследований, предлагающих разнообразные дефиниции понятия, что, однако, не позволяет говорить о всестороннем и полном познании категории.
Базисным аспектом нашей работы является интерпретация термина «менталитет». В содержательной структуре изучения данного понятия, раскрывающего духовно-ценностный смысл, можно условно выделить три уровня, которые, собственно, определяют его актуальность и значимость: научно-теоретический, мировоззренческий и практический.
• Научно-теоретический уровень категории «менталитет» включает онтологические, гносеологические и аксиологические основания. В истории становления изучаемого понятия возникло несколько подходов в его
трактовке, требующих обстоятельного анализа, осмысления и классификации.
• Мировоззренческий уровень раскрывает суть антропологического, ценностного подходов к исследованию истоков и исторической динамики ментальных установок и ориентиров в становлении, актуализации уровней и форм духовного освоения человеком действительности.
• Практический уровень связан с определением приоритетов в решении жизненно важных духовных проблем современности в контексте позитивного наследия прошлого.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения как теоретических и прикладных аспектов менталитета, так и конкретным рассмотрением его национальных характеристик.
Состояние теоретической разработки проблемы. Проблема менталитета в своей постановке и решении требует осмысления весьма значительного поля творческих и духовных предпосылок, так как сама возможность адекватной ее постановки связана с так называемой переоценкой ценностей, происходящей на стыке столетий. Поэтому объем литературы и источников, на которые опирался автор в исследовании менталитета, весьма разнообразен.
В постановке теоретических и методологических проблем ментальности в культурологии, философии, истории для исследования большое значение имеют творческие искания русских мыслителей как XIX - первой половины XX века (В. В. Зеньковский, Д. С. Мережковский, П. Н. Милюков, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Г. П. Федотов, П. Я. Чаадаев), так и современных авторов М. М. Бахтин, А. А. Белик, В. Н. Бессонов, В. С. Библер, Ю. В. Бромлей, Н. И. Воронина, Г. Д. Гачев, А. Гулыга, М. С. Каган,
В. К. Кантор, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, А. М. Панченко), чьи труды были использованы при работе над диссертацией.
Приоритет в исследовании менталитета принадлежит зарубежным ученым. Это признанные авторитеты в области изучения данного феномена:
идей и не образ мыслей, а специфический уклад ума», совокупность умственных навыков и духовных установок; это культурный потенциал человека, группы, социума, этноса - не только то, что он создал, а то, что он в принципе может создать. «Это не результат умственной деятельности, а ее стиль, инструмент, способ и метод, алгоритмы и нормы мышления, поведения и деятельности, принцип принятия решений. Это как бы не материальный, но все же орган, с помощью которого субъект в буквальном смысле слова производит новую, рукотворную социальную реальность, свой сегодняшний и завтрашний день», - пишет В. В. Козловский [137, с.ЗЗ].
Козловский определяет менталитет как «способ, тип мышления, склад ума, проявляющийся в познавательном, эмоциональном, волевом процессах и характере поведения, дополняемый системой ценностных установок, присущих большинству представителей конкретной социальной общности...Кратко говоря, ментальность есть способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности» [137, с.36].
Структура менталитета, по мнению Козловского, в качестве предмета социологического исследования объединяет семь измерений и выглядит следующим образом:
Ментальность - это: 1) системы значений; 2) ценности; 3) типичные интеллектуальные и аффективные реакции; 4) коды культуры; 5) формы принятого и отвергаемого поведения; 6) социальные представления; 7) габитус.
Менталитет, как система значений, включает совокупность содержаний (первичных и вторичных смыслов), характеризующих смысловую структуру ментальности. В нее входят значимые для данного типа мышления вещи, идеи, предметы, ситуации, события, а также их степень вовлеченности в обиход, привычную повседневность. По своей структуре этот аспект ментальности состоит из следующих элементов:
а) информация (количественная характеристика);
б) уровни содержания ментальности (количественно-качественное сравнение);
в) рациональность в структуре ментальности (кросс культурное сравнение);