Философия права: всеобщность содержания и культурные формы осуществления

• Автор: Костецкий, Антон Анатольевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 127 с.

Глава 1: Теоретические основания дисциплинарного становления философии права:
1.1. Правопонимание как основание интерпретации предметного поля и категориального аппарата философии права
1.2. Концепция «естественного права» - метафизический взгляд в парадигме философского мышления
1.3. Социокультурный плюрализм в обосновании философии права: отрицание метафизики и критика правовой естественности
Глава 2: Социокультурный контекст становления и развития философии права:
2.1. Философско-правовые идеи классической философии: линия Платона -Г егеля
2.2. Классическая философия права о всеобщности правового содержания и конкретности его объективированных в законе форм
2.3. Философия права ХХ-ХХ1вв.: проблема единства правовой всеобщей сущности и плюральных форм ее явленности в культуре
Заключение
Список используемой литературы
Актуальность избранной для диссертационного исследования темы в современной социокультурной ситуации в мире, и может быть, особенно в нашей стране обусловливается тем мировоззренческим напряжением, которое существует относительно права, правовых норм, правового государства, культуры и т.п. Напряжение объясняется, конечно, конкретными реальными процессами, связанными с издержками развития демократии в мире, явлений его глобализации, когда они переставая считаться с условиями и спецификой отдельных культур, практикой утвердившихся правовых отношений, становятся похожими на попытки универсализации мира. Плюрализм культур, накладывающий, безусловно, свой отпечаток на существование права, в этом случае объективно перестает рассматриваться в качестве аргумента в пользу возможности наличия национально культурной атмосферы реализации правовых взаимоотношений. Такое напряжение инициирует необходимость философского исследования проблем права, философской разработки правовой науки в условиях изменившегося мира.
Во-вторых, современная реальность знает не только онтологические изменения, которые требуют нового взгляда на реальную практику функционирования права. К этому побуждает и изменившийся стиль и способ философского мышления, когда его былая ориентация на поиски предельного и глубинного основания (в праве таковым могла быть, очевидно, только санкция государства) уступает место возможности жизни философии в социальных поверхностях и культурной повседневности. В соответствии с этим меняется методология исследования юридической науки в целом, теории права и правовых отношений в том числе. Традиционная правовая теория сегодня претерпевает существенные изменения, сущность которых заключается в устранении искусственного отрыва права,
санкционированного государством, от права гражданского общества. Ищутся различные пути их взаимодействия на основе принципов доверия, толерантности, стандартизации гражданских правоотношений, которая является выражением социальных конвенций и ожиданий. Речь идет о том, что современное функционирование правовой системы меняется в результате встречных действий судебных решений и гражданских действий. Это, считается, способствует достижению необходимого равновесия между творческим потенциалом частных субъектов и консервативностью законодательства и правосудия. Все это уже имеет место, хотя и существует как тенденция, отражающая общий процесс снижения роли государства как объединяющего и интегрирующего центра общественной жизни.
В-третьих, тема диссертационного исследования актуальна и в силу того, что в ее рамках должен быть осмыслен вопрос о границах самостоятельности права по отношению к государству. Возникающие сегодня разновидности трансцендентального права не имеют тесной связи с государством. В сфере международного права разрабатываются стандарты, рекомендации и т.п., независимые от государства. Они наделяются «правовой силой». Международные отношения между демократическими странами больше не опосредуются представительными органами суверенных государств. Негосударственные структуры становятся представителями и проводниками нового мирового порядка, который в отличие от международного права не связан с волей отдельных государств. Следствием таких действий является возникновение так называемого «мягкого права».
В-четвертых, как никогда актуально сегодня встал вопрос о соотношении права, с одной стороны, и экономической науки, точными науками, этикой, культурологией и т.п. С другой: право не может самоустраниться от значительных событий в сфере науки: оно не может и в чистом виде инкорпорировать все научные достижения, ибо это означало бы всеприятие, в то время как за правом закреплена функция обеспечения стабильности и справедливости общественной жизни. Право должно, не
национального духа. Г. Гуго, Г. Пухта, К.-Ф. Савиньн, Ж. Дабен, В. Катрайн, И. Месснер, Л. Фердросс взглянули на естественное право как отражение в человеческой природе и разуме принципов мироустройства, определяемых богом: человек просто обязан свои цели привести в состояние гармонического соответствия с гармонией мира. Позднее Р. Штаммер, Г. Коген в неокантианской модели естественного права представили его как целостность, в пределах и границах которой могут быть выделены аксиологические представления о должном. Это - высшая норма, ее характеризует стабильность, правовые и этические константы солидарности. X. Вельцель, А. Райнах ввели понятие эйдетических структур сознания, к которым возведено позитивное право. Эти структуры и есть то основание, которое обусловливает «притязания, обязательства, собственность». X. Вельцель в своей феноменологической модели естественного права называет позитивное право «живым правом», его предпосылка - интенции индивидуального сознания. Специфична экзистенциалистская версия естественного права (ее формируют Э. Фехнер, В. Майхофер, Г. Кон), в которой позитивное право и право «экзистенциальное» представлены как дихотомия. Пересечение их смыслов возможно лишь в пограничной ситуации. И если это происходит, то только тогда принимаются правовые и судебные решения. А. Кауфман, В. Хассемер характеризуют естественное право с позиции герменевтического подхода, в их модели речь идет об историческом развитии и адаптации естественного права к конкретным ситуациям: это справедливое для «данного» конкретное право. В него включены вердикты, прецеденты, обычаи. Это конкретное право формируется в ходе того, как оно понято в историческом процессе. Для этого А. Кауфман и В. Хассемер используют понятия «правопонимание» и «правонахождение».
Существует и иная модель естественного права, когда оно рассматривается как укорененное в особой природе человеческих общностей, естественно сложившихся. Ф. Ницше, А.-Ж. Гобино, X,- С. Чемберлен, Л.