Социокультурная концепция русского евразийства: зарождение и эволюция доктрины

• Автор: Белошапко, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Содержание Введение

Глава 1. Евразийство: содержание и границы понятия
1. Идейные истоки евразийства
2. Евразийство и традиция русского консерватизма
3. Классическое евразийство: этапы и вехи
Гпава 2. Культурологическая концепция евразийства
1. Евразийская трактовка взаимоотношения культур
Концепция культуры у евразийцев
Европа и человечество в концепциях основателей евразийства
2. Россия между Востоком и Западом
Понятие России-Евразии
Туранский элемент в русской культуре
Классическое евразийство и Православные идеалы
Идеократическое государство
Евразийство и идеология большевизма
Глава 3. Евразийство и нео-евразийство: прошлое, настоящее, будущее
1. Всплеск интереса к идеологии евразийства на рубеже ХХ-го и ХХ1-го веков. Возникновение неоевразийства: историко-социальный контекст
2. Идеология нового евразийства. Основные философские положения неоевразийства
3. Поиск национальной самоидентичности - путь к творчеству новой России-Евразии
Евразийский проект. Основные положения и анализ
Заключение
Библиография

Специфика темы диссертации заключается в попытке рассмотреть возникновение и историческую эволюцию русского евразийства, как философской, социокультурной и политологической концепции, возникшей в первой половине ХХ-го века. Данное исследование ставит целью показать историко-культурный и философский аспект зарождения русского евразийства, его развития и современного состояния; осуществить сравнительный анализ базовых идей евразийства в его классический период в сопоставлении с современной эпохой (конец ХХ-го - начало ХХ1-го века), а также наметить возможные траектории развития евразийских и неоевразийских идей в контексте современной цивилизации.
В задачи исследования входит не только разбор идейных истоков русского евразийства, его взаимосвязи с русской религиозной и консервативной традицией, анализ процесса их развития и трансформации, но, в первую очередь, изучение современных тенденций евразийской мысли, а также определенный акцент на общую ментальную, культурную и концептуальную среду, в которой развиваются и формируются евразийские идеи сегодня, в их взаимосвязи с рядом практических и теоретических наук; геополитикой, политологией, макроэкономикой и т.д.
Наша задача заключается в том, чтобы, сделав особый упор на историю классического евразийства и его предтеч, выявить из всей картины его истории центральные идеи, определенные парадигматические узлы, проследив их взаимосвязь с сегодняшним днем, а также определить те контекстуальные сдвиги, что произошли в рамках социокультурной концепции евразийства в последние годы. Таким образом, цель диссертации состоит в исследовании актуальных философских и социокультурных тенденций в неоевразийстве.
Сегодня, когда тенденции эпохи постмодерна все глубже проникают в ценностнонормативные основы жизни (общественной, культурной, экономической, технической), исследователю представляется новая возможность разбирать философские парадигмы более отстраненно и независимо, рассматривая их историческое становление как (в целом) завершившийся процесс, имеющий различимые границы своего существования, фазы, эволюцию функций.
Эпоха Нового Времени подвела определенный итог Средневековью и Античности, сегодня же исследователь вправе пытаться охарактеризовать само Новое Время. Это не значит, что тем самым Новое Время и влияние его основополагающих
концепций полностью исчерпано и преодолено. Эпоха Просвещения также лишь отчасти исчерпала и преодолела феодальную цивилизацию, рудименты (и даже относительное возрождение) которой различимы вплоть до самых последних этапов истории (стоит указать на размышления интеллигенции и "консервативных революционеров" первой половины XX века о "Новом Средневековье" - П. Флоренский, Н. Бердяев, Ю. Эвола, Э. Юнгер и т.д.). Влияние современной философии и социокультурных концепций на эпоху постмодерна остается очень глубоким, однако отчасти мы все еще пребываем в Новом Времени. Можно предположить, что рационалистическая философия сегодня несколько утратила свои центральные позиции. Таким образом, данная диссертация ставит цель предложить именно анализ нарождающихся, складывающихся (или сложившихся совсем недавно) парадигм евразийской мысли.
Задача диссертационного исследования заключается не в подробном анализе взглядов на классическое евразийство и полемике вокруг него - эти вопросы были достаточно убедительно и широко изложены философами и публицистами, занимавшимися этой темой с середины 80-ых гг. прошлого века до настоящего времени. Поставленная проблема заключается в том, чтобы, оценив весь период эволюции евразийства в его "классическую эпоху", выявить его основные характеристики в современном неоевразийстве, как проявлении одной и той же парадигмы, предопределяющей все возможные вариации, в ее интеллектуальном пространстве и лишающей "легитимности" те области, где действие этой парадигмы ослаблено или вообще отсутствует.
Данное исследование призвано решить проблему понимания социокультурной концепции неоевразийства, как цельного явления, взаимосвязанного не только с идеями классического евразийства, но и с идеями русской "консервативной традиции", как таковой.
И, наконец, в завершающей части работы евразийские идеи спроецированы на современную ситуацию; поставлены вопросы о будущем развитии этих идей во взаимодействии с другими науками в контексте современной российской цивилизации.
С нашей точки зрения методика подобного масштабного анализа может явиться одной из возможных схем дальнейшего развития самой идеи евразийства.
Гпава 1. Евразийство: содержание и границы понятия
новое. Старое умерло - рождаться и жить по-новому”58. Не всякое новое должно жить и развиваться - это понимают и мыслители, значительно уступающие Карсавину. Карсавин увидел не только негативные идеологические процессы в СССР, но увидел в советском социализме могучий творческий порыв и считал, что “нарождающуюся форму новой культуры евразийство усматривает в советском строе”, потому что “коммунизм нащупал пульс исторической жизни”. Правда, И.В. Гессен - один из теоретиков кадетов утверждал: “Примкнув к евразийству, он разложил это движение лубочным восхвалением сталинского национализма и циническим провозглашением советской работы "общим с ним делом"”59.
Итак, второй период в развитии евразийства самими евразийцами характеризовался как период величайшего успеха и вместе с тем как период резкой политической поляризации, приведшей в конце 1930-х гг. к расколу, главным основанием которого явилась деятельность редакции газеты “Евразия”.
С 1928 г. парижская евразийская группа, возглавляемая в то время С.Я. Эфроном, приступила к изданию газеты “Евразия”. Она издавалась в предместье Парижа Кламаре, поэтому возникшие вскоре в евразийской среде разногласия по поводу содержания газеты были названы кламарскими. В редколлегию газеты, помимо С.Я. Эфрона, вошли Л.П. Карсавин, П.П. Сувчинский, П.Н. Малевский-Малевич, Д.П. Святополк-Мирский, В.П. Никитин и П.С. Арапов.
Начало раскола в евразийском движении положило письмо Н.С. Трубецкого в редакцию “Евразии”, написанное 31 декабря 1928 г. и опубликованное в седьмом номере еженедельника от 5 января 1929 г. Констатируя наличие крупных идеологических разногласий в евразийском движении и невозможность их примирения, Трубецкой отмечает, что “раскол стал фактом, который невозможно замалчивать”. Газета “Евразия” обвиняется автором в том, что она отражает почти исключительно только одно из течений евразийства, склонное к замене ортодоксальноевразийских идеологических положений элементами других, ничего общего с евразийством не имеющих учений (марксизм, федоровство).
В начале 1929 г. публикуются статьи Савицкого “Газета "Евразия" не есть евразийский орган”, Алексеева “О газете "Евразия"”, Ильина “Социальные цели и достоинство евразийства". Вместе с обращением пражской и белградской
’д Хоружий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопр. философии. 1992. № 2. С