Социокультурные трансформации : Становление и развитие представлений

• Автор: Игнатьева, Алина Андреевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

Глава 1. История и логика становления социокультурного прогнозирования
1.1. Классические концепции социокультурной
динамики
1.2. Марксизм и теория постиндустриального
общества
1.3. Коммуникативные модели
Глава 2. Социокультурная динамика современности и каналы коммуникации
2.1. Ценностная составляющая личности в современном обществе
2.2. Актуальные характеристики образовательной парадигмы
2.3. Структура и динамика информационно-интеллектуального пространства
Заключение
Список литературы

Введение Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI века характеризуется высокой скоростью и масштабностью происходящих изменений. В связи с этим особую актуальность в настоящее время приобретают исследования особенностей трансформаций, провоцирующих разного рода социальные вызовы.
Еще в философии Просвещения, а позже в марксизме и ряде других социально-философских концепциях, предполагалось, что понимание истории прошлого позволит человечеству не только предвидеть, но и создавать историю будущего. Общество рассматривалось как предсказуемая и стабильная система. Если следовать этой логике, то развитие науки и технологии должно было бы привести к глобальному порядку и стабильности.
Мир, в котором мы живем сегодня, становится все менее и менее предсказуемым и контролируемым. Более того, некоторые тенденции, которые, как ожидалось, должны были бы привести к большей упорядоченности и управляемости общества, в частности прогресс науки и техники, не оправдали этих надежд. Современная культура отличается сложными и противоречивыми тенденциями - плюрализмом в оценке норм и ценностей, меняющейся шкалой их оценки и соотношений, мозаичностью, фрагментарностью структуры, интеграционностью существующих направлений, быстротой девальвации культурных феноменов, отказом от следования культурным универсалиям. Усиление социокультурного многообразия создает дополнительные условия и для проявления разного рода социальных отклонений, негативных факторов культурного развития. Усугубляются тенденции стандартизации и рационализации, снижения аксиологических фильтров трансляции культуры, усиления национальноэтнических конфликтов, угрозы глобальной экологической и

террористической катастроф. Насыщенность социума информацией, событиями, мобильность и гибкость социокультурной динамики требуют более совершенных, сложных способов регулирования, упорядочивания форм коллективной жизнедеятельности и их социальной консолидации, что является необходимым условием позитивного культурного развития.
Усиление коммуникации в условиях разнородности социальнокультурных трансформаций создает новые связи. Коммуникационные процессы выходят за рамки технологической проблемы, так как включают широкий спектр социокультурных аспектов, что обуславливает необходимость их адекватной оценки в рамках философско-культурологического анализа.
Таким образом, в основе актуальности нашего исследования лежит попытка понять противоречие между основной парадигмой Просвещения, с ее верой в универсальность прогресса, обеспечиваемого расширением знания и образования, более совершенной организацией общества и прочими социальными достижениями, и далекими от подобной универсальности современными реалиями.
Степень разработанности проблемы
Образы будущего всегда будоражили развитое воображение. Проектный или сценарный подход органично присутствовал в работах, исследующих динамику исторического процесса. Важность структурирования направлений социокультурного развития, осознаваемая, хотя и латентно, еще со времен Античности, обусловлена острой потребностью людей в ориентировании их деятельности в настоящем.
Попытки осмысления динамики социальных процессов присутствуют в работах Платона и Аристотеля, римских философов, Н.Макиавелли, Т.Гобб-са, Ж-Ж.Руссо и других философов XVIII века, например, А.Смита, которые, как правило, использовали свои теории преимущественно для описания политических процессов. В XIX веке в рамках позитивизма О. Конт создает

конструкторские услуги, здравоохранение, образование и социальная сфера, и лишь на последнем месте этой шкалы стоят бытовые услуги»86.
Данный сдвиг в сферу услуг имеет, по мнению Д. Белла, столь важное значение, что он считает возможным дополнить трехсекторную модель К. Кларка еще двумя секторами, названными им соответственно четвертичным и пятеричным. Вполне понятно, что оба они вычленяются в рамках того единого подразделения, каким ранее представлялся третичный сектор по К. Кларку; в результате собственно третичный сектор сокращается в схеме Д. Белла до таких отраслей как транспорт и коммунальное хозяйство, тогда как к четвертичному относятся торговля, финансовые услуги, страхование и операции с недвижимостью, а к пятеричному - здравоохранение, образование, научные исследования, индустрия отдыха и сфера

государственного управления
Как отмечает 36. Бжезинский, «постиндустриальное общество становится технетронным обществом, культура, психология, социальная жизнь и экономика которого формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций. Производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества»88.
Новый характер труда (центральным пунктом которого, по Д. Беллу, «становится характер новых отношений, проявляющихся во взаимодействии или общении, в диалоге личностей... тот факт, что люди (в общественном производстве) сегодня общаются с другими людьми, а не взаимодействуют с машинами, является фундаментальной характеристикой труда в постиндустриальном обществе»89, вновь возвращает нас к определению постиндустриального общества через качественно новые возможности
86 Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y., 1987. P. 8.
87 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1998. С. 158.
88 Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970. P
89 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1998. С. 220.