Российское крестьянство второй половины XIX - начала XX вв.: исторический дискурс литературных источников

• Автор: Елуфимова, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Балашиха
• Количество страниц: 202 с.

Глава 1. Традиции изучения российского крестьянства второй половины XIX - начала XX вв
1.1.Аспекты, подходы и проблемы изучения крестьянства
в отечественной и мировой гуманитарной науке
1.2.Место литературных текстов в корпусе источников изучения крестьянства
Глава 2. Российское крестьянство второй половины XIX - начала XX вв. в литературно-художественном и теоретико-историческом освещении
2.1. Крестьянство в литературных текстах русских писателей-реалистов второй половины XIX - начала XX вв
2.2. Концепт «крестьянство» в научных и литературных текстах
Глава 3. Российское крестьянство в период между двумя реформами
в культурном поле политекстуального нарратива
i#> 3.1. Крестьяне и крестьянство в литературных текстах и
теориях доиндустриальных обществ
3.2. Современные крестьяноведческие концепции в контексте
литературных источников второй половины XIX - начала XX вв
Глава 4. Уникальная историческая информация о крестьянстве на страницах литературных текстов
4.1. Поведенческая стратегия крестьян по отношению к денежным накоплениям
4.2. Процесс «эволюции» кулака
Заключение
Библиографический список литературы
Приложения
Наиболее яркими определяющими характеристиками современного состояния мира являются «лавинообразная модернизация» (В.А. Шнирельман), создание и развитие мирового рынка, а также урбанизация, которая приобретает черты всеобщности и ведет к интегративным национальноэтническим процессам. Подобные явления, вопреки прогнозам ранних либералов и социалистов, которые предполагали некую унификацию культуры, обнаруживают стремление национально-этнических образований сохранить свою идентичность, а в некоторых случаях возродить ее или обрести. Такое положение стимулирует развитие нетрадиционных подходов ко многим вопросам истории и теории культуры, отечественной истории; одним из них становится вопрос социокультурного своеобразия, являющийся предметом изучения и обсуждения теоретиков культуры, этнографов, историков, социологов, лингвокультурологов.
Национально-культурное своеобразие России во многом определяется многовековой аграрной доминантой: до недавнего времени крестьяне
составляли большинство ее населения и имели такие социокультурные особенности, которые многим исследователям дали основание говорить о двух культурах1 (разных уровнях культуры2), двух цивилизациях3 в рамках национальной российской, выделять крестьянскую («народную») культуру в качестве одного из ее «срезов»4. Не удивительно, что именно крестьянский вопрос в стране нередко становился главным вопросом эпохи. Однако отношение к «аграрному вопросу» прочно сопровождалось эпитетом «нерешенный»: после попытки решения в 1861 г. он был усложнен в конце
1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
: А.Я. Гуревич считает, что необходимо говорить о культуре в целом, но распознавать в ней различные уровни, которые в чистом виде тоже не существовали. - Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 12.
3 Зимин A.A. О книгах, театре и прочем (из творческого наследия) // Отечественная история. 2002. № 1.
С. 6 - 40.
4 Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995.
1880 - начале 1890-х гг., а в первые годы XX века приобрел особую остроту, обусловленную ростом социальной напряженности в деревне, настоятельной потребностью экономической и политической модернизации страны.
Положение пореформенной деревни представляло собой разительный контраст сравнительно с грандиозными переменами в городе, где становление буржуазных отношений шло бурно и поступательно. Но традициональные сельские устои отличались удивительной прочностью и в то же время эластичностью. Такое образование, как сельская община, смогло сохраниться в некоторых регионах России вплоть до 30-х гг. XX века, несмотря ни на какие государственные реформы1. Между тем игнорирование особенностей крестьянства как социокультурного феномена, вера в неограниченные возможности модели капиталистического развития, их абсолютизация - одна из причин чрезмерного сокращения численности крестьян, которое стало серьезной проблемой для ряда европейских стран, в том числе и России, где сегодня до 30 - 40% сельских жителей трудоспособного возраста в результате «противоестественного отбора» (М.А. Коробейников) превратилось в люмпенов, практически не имеющих и не стремящихся иметь собственность. К началу XXI века объем производства валовой продукции сельского хозяйства по стране уменьшился на 40%, произошла деградация материально-технической базы, так как в последние годы в сельском хозяйстве выводилось из эксплуатации техники в 4 - б раз больше, чем приобреталось. Масштабы аграрного кризиса, существование которого в России признается политиками, социологами, экономистами, по многим показателям превзошли сокращение производства, последовавшее за Первой мировой и Гражданской войнами, коллективизацией и Второй мировой войной. Крестьянская государственная политика в истории России была «виртуальной» (М.А. Коробейников), хаотичной, нарушающей традиции, а поэтому и реакционной. В этом многие исследователи видят причину противоречий и неэффективности всех
1 См.: Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М., 2001; Голоса крестьян: сельская Россия XX в крестьянских мемуарах. М., 1990.

оценка реалистичности и исторической ценности того или иного литературного источника, на наш взгляд, и сегодня имеет право на существование.
На российской почве реализм со временем приобрел большую социальную направленность, большее общественное звучание, чем на Западе. Известный историк русской литературы Е.А. Маймин убедительно доказал, что русский роман всегда был «общественный», но «в разные годы по-разному»1. Особенно ярко социальность литературы проявилась во второй половине XIX века, когда уже в ходе обсуждения и подготовки крестьянской реформы произошло небывалое оживление общественной жизни и обнаружилась дифференциация политических взглядов. Наиболее отчетливо это выявилось после издания рескрипта от 20 ноября 1851 года, согласно которому журналы получили возможность обсуждать крестьянский вопрос.
Но русская литература при всей ее гражданственности долгое время мало откликалась на злободневные вопросы жизни «безмолвствующего большинства» населения России. Это во многом объясняется тем, что в России, как и в других доиндустриальных обществах, исторически сложилось две «цивилизации» - господская (дворянская) и крестьянская2. Расхождение между ними в XVIII и XIX веках было «настолько разительным, что могло создаться впечатление о двух мирах, живших каждый своей жизнью»3. По мнению историка A.A. Зимина, «отдельные ветви» культуры XIX века принадлежали разным «цивилизациям», в частности, литература и музыка были «чисто дворянскими»4. В качестве веского аргумента ученый приводит антиномии обеих цивилизаций в социологическом, национальном, философском, нравственно-этическом аспектах. Такое положение существовало вплоть до конца 1850-х годов. В сознании большинства дворянских литераторов 30 - 40-х гг. XIX века реальный крестьянин и его
' Маймин Е.А. Проблема общественного романа в русской пореформенной литературе // Вопросы литературы. 1973. №2. С. 111.
: Зимин A.A. О книгах, театре и прочем (из творческого наследия) // Отечественная история. 2002. №1.0.10-14.
3 Там же. С. И.
4 Там же. С. 13.