Процессы стилеобразования в пространственных искусствах: опыт применения системно-культурологического подхода

• Автор: Елинер, Наталия Григорьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 155 с.

Глава 1. ПРОБЛЕМА СТИЛЯ В ИСКУССТВОЗНАНИИ
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ПРОЦЕССА СТИЛЕОБРАЗОВАНИЯ
2.1 Многоаспектное рассмотрение исследуемой проблемы
2.2 Многоракурсное рассмотрение исследуемой проблемы
2.3 Многоуровневое рассмотрение исследуемой проблемы
Глава 3. СТИЛЬ ИСКУССТВА И СТИЛЕОБРАЗОВАНИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИСТЕМНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Общетеоретические выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Науке не столь важно получать новые факты, - как открывать новые способы мыслить о фактах уже известных.
У. Л. Брэгг.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблемы, связанные с понятием «стиль» в искусствознании, давно и широко обсуждаются учеными. Большинство работ по исследованию стилей в европейском искусстве посвящено раскрытию законченной формы, благодаря которой в материальном мире фиксировалось своеобразие исторического времени. При этом искусствоведы, изучающие историю искусства, чаще всего анализируют проявление стиля по предметам прикладного искусства, станковой живописи, скульптуре, архитектуре, манере поведения, языку, одежде и Т.Д., пытаясь хотя бы среди них обнаружить порядок вместо хаоса. Как отмечает М.С. Каган, «...общий аналитический дух, господствовавший в XIX веке в науке, приводил к тому, что культура рассматривалась не в своей целостности, не как сложноорганизованная система, а в тех или иных конкретных и автономных своих проявлениях».1 Поэтому многим исследователям история искусства представляется лишь чередой сменяющихся стилей. Большинство работ посвящено отдельным стилям, художественным направлениям, течениям, школам, описаниям своеобразия индивидуального творческого метода, манеры художника, вплоть до анализа отдельного произведения и разных стилей, в нем при-%
сутствующих. В связи с этим возникает опасность утонуть в обилии материала, накопившегося по «частным» проблемам. В большинстве фундаментальных исследований, посвященных проблеме стиля, в основном анализируется уже сформировавшийся стиль в его конечном проявлении и специфике. За пределами рассмотрения проблемы стиля остаются методологические вопросы раскрытия самого процесса стилеобразования, т.е. развития, формирования стиля как
1 Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996. С. 11.

сложной, открытой и гибкой системы.2 Чаще всего вне поля зрения исследователей оказываются методологические подходы обнаружения закономерностей стилеобразования как процесса трансформации системы стиля. До сих пор не решены вопросы конкретизации подходов к определению того, за счет каких системообразующих факторов происходит саморегуляция системы стиля, а также за счет каких системообразующих факторов идет развитие, формирование и трансформация стиля от момента его зарождения до исчезновения. Безусловно, многие исследователи выделяют отдельные периоды в формировании больших культурно-исторических стилей, а также их отдельные характеристики: форму, функции, идею, идеал, - выявляя при этом влияние на стиль таких факторов, как политика, экономика и многие другие социальные аспекты. Однако вследствие отсутствия единого методологического подхода остаются невыясненным закономерности самого процесса стилеобразования: как и за счет чего происходит смена одного стиля другим, не уточнены также состояния, фазы, периоды и стадии, ведущие к их смене. Все это диктует необходимость разработки теоретико-методологических основ анализа стиля как явления и стилеобразования как процесса в совокупной целостности, и подтверждает актуальность темы исследования. Недаром в начале XXI века нас все меньше интересуют частности и все больше - общие законы, по которым развиваются наш мир, культура, искусство. Л.М. Баткин в статье «Тип культуры как историческая цельность» очень метко охарактеризовал эту проблему: «Мы знаем о Ренессансе во сто раз больше, чем Мишле и даже Буркхардт. Но в отличие от них мы не знаем, что такое Ренессанс»; наше знание эпохи «теряется в деталях», и существует только один способ преодоления этого кризиса - «системный анализ культуры»
Весьма актуальной является оценка трансформации системы стиля в европейском искусстве как в вертикальном, историческом, направлении (прошлое, настоящее, будущее), так и в горизонтальном измерении, ориентирован2 В дальнейшем в настоящей работе сложная, открытая и гибкая система будет обозначаться как СОГ-система
3 Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность //Вопросы философии. 1969. №9. С. 105.

2.1. МНОГОАСПЕКТНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ
Многоаспектность обеспечивается рассмотрением проблемы стиля в искусстве как явления и процесса стилеобразования с точки зрения различных специальностей - философии, культурологии, социологии, искусствоведения, что позволяет оценить сложность проблемы, а также обнаружить и объяснить противоречия и парадоксы, свойственные стилю искусства как системе. Особенно это актуально в нашу рационально-прагматическую эпоху, - эпоху «постмодерна» с его многообразием стилей, множеством новых направлений, течений, школ, индивидуальных стилей и даже смешением элементов различных стилей в одном произведении искусства, и это касается уже не только языка, литературы, но и всех прочих - от прикладного искусства до архитектуры, где смешение стилей наиболее заметно. Феномен все большего усложнения и вместе с тем дифференциации структуры-формы, функций и содержания стиля искусства в его системном рассмотрении наиболее характерен именно для европейского искусства, которое менее стабильно как в своих традициях, так и в своих концептуальных, идеологических построениях, чем культура Востока.
Такое целостное, историческое рассмотрение системы стиля искусства и общих тенденций, обусловливающих стилеобразование в рассматриваемой системе европейской культуры позволяет показать пути усложнения системы и, выявить его закономерности, установить механизмы смены сущностных системообразующих факторов, отражающих структуру системы, ее функции и содержание во взаимосвязи стиля искусства с культурно-социальной системой. Системный подход к истории проблемы стиля в искусстве позволяет показать — на примере смены доминантных системообразующих факторов — суть данной трансформации, а также продемонстрировать усложнение более широких систем. Такое усложнение, безусловно, сказываются и на творчески активной личности, которая непосредственно участвует в формировании стиля, стремится понять произведение искусства и которая сама формируется под воздействием искусства, будь то литература, театр, дизайн, мода, галерейное дело,