Политическая культура России : Современное состояние и перспективы

• Автор: Федорович, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК УПОРЯДОЧИВАЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
1.1. Онтология политической культуры
1.2. Типология политической культуры
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ
2.1. Ценностные основания российской политической культуры
2.2. История российской политической культуры до распада
СССР
2.3. Типологические характеристики современной российской политической культуры и их динамика
2.4. Гражданское общество и политическая культура России
Заключение

Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования
Под «политической культурой» в данном случае понимается тот уровень развития принципов и ценностных оснований взаимодействия власти и масс («социальная конвенция»), тот культурный инструментарий, который используется в процессе такого рода взаимодействия (законопослушание, авторитет власти, пределы допустимого насилия и т.п.), которые достигнуты обществом на рассматриваемой стадии его развития.
Политическая культура не является изначально заданным, неизменным феноменом. В периоды серьезных общественных трансформаций происходят сдвиги в устойчивых характеристиках политической культуры, и, прежде всего, в массовых политических ориентациях и ценностных основаниях политики, которые, в свою очередь, являются результатом развития конкретных политических, социально-экономических и культурных процессов. Фактор «настроения масс» при этом становится неотъемлемым элементом политической практики. В подобных условиях понимание механизмов изменений политических ориентаций и типа политической культуры в целом позволяет более эффективно прогнозировать направленность, цели и результаты тех или иных политических акций.
Работа включает в себя анализ некоторых общетеоретических аспектов политической культуры (онтологии и типологии), но в основном посвящена проблеме специфики политической культуры России - в прошлом, в настоящем и будущем.
Важность избранной темы обусловлена, прежде всего, возрастанием роли политических решений в социокультурных процессах, происходящих сегодня в России. Этот рост воздействия политических институтов на образ жизни современного россиянина и его картину мира обусловлен, в первую очередь, «информационной революцией» (как в техническом, так и в политическом смыслах), развернувшейся в последние десятилетия на территории

России и во-вторых, устойчивым конфликтом между патерналистскими ожиданиями большинства населения (привычка советских времен) и отсутствием у государства желания и средств для осуществления подобного патернализма. Тем не менее, мы можем наблюдать процесс постепенной смены патриархально-авторитарной социокультурной модели взаимодействия между властью и населением на умеренно-демократическую.
Актуальность работы основывается на исследовании противоречия между демократическими идеалами, провозглашенными как наша политическая цель, и той «фрагментированностью» (по определению С.Хантингтона), непримиримой антагонистичностью позиций ряда политических структур и архаичностью массовых ожиданий населения, которое определяет сегодняшнее состояние российской политической культуры.
Степень разработанности проблемы
Исследование строится преимущественно на современных разработках проблемы, как отечественных, так и зарубежных. Основными документальными источниками для нас послужили Конституция Российской Федерации 1993 г., а также программы некоторых политических партий.
Отдавая должное вкладу «первооткрывателей» самой категории «политическая культура» Г.Алмонду и С.Вербе, а также мыслям и идеям «классиков» политической теории А.де Торквиля, М.Вебера, Г.Зиммеля, У.Черчилля, мы, в первую очередь, базируемся на самых новейших теориях политической культуры, авторами которых являются такие известные зарубежные корифеи общественных наук, как З.Бауман, Д.Барг-Шлессер,
З.Бжезинский, Ф.Бродель, П.Бурдье, И.Валлерстайн, С.Велч, Э.Гидденс, Г.Киссинджер, Д. Рашкофф, У.Розенбаум, Э.Тоффлер, М.Фуко, Ф.Фукуяма, С.Хангтингтон и др.
Огромный вклад в разработку интересующей нас проблемы внесли и отечественные ученые, такие, как А.С.Ахиезер, Э.Я.Баталов, К.С.Гаджиев, Е.Т.Гайдар, В.Я.Гельман, О.Елизарова, А.А.Зиновьев, В.Л.Иноземцев, С.Г.

сти личности и общества. Это осознание приходит разным путем, но крайне редко через гедонический эгоцентризм (95, с. 128).
Ценности потребления не являются доминирующими для этих народов. Вся жизнь японца подчинена «долгу». Понятие долга («гири») является стержневым в японском менталитете и кодифицировано «Бусидо» - этической системой поведения японской аристократии, которая воспринимала себя как охранителя и носителя политической культуры (169, с.234).
Понимание успеха как цельности, чувство долга, осознание важности своего места в жизни и в обществе - все это категории мироощущения. Еще одной подобной категорией (и, возможно, важнейшей) является категория «естественности» - «неестественности». Можно с большой долей вероятности утверждать, что страны, изначально принадлежавшие к традиционалистской ветви, но осуществившие социально-технологическую модернизацию, становятся представителями техногенной цивилизации, но при этом сохраняют традиционалистскую культуру.
В рамках предложенной нами системной модели политическая культура традиционалистских стран, осуществляющих модернизацию, характеризуется:
- наличием развитой горизонтальной коммуникативной инфраструктуры «индивид - общество» («широкая» социальная сеть индивида, общественные организации и ассоциации граждан, межличностные коммуникации);
- наличием эффективной двусторонней вертикальной коммуникации «гражданин - власть», осуществляемой через политические и социальные институты.
Однако традиционалистское мышление детерминирует коммуникацию в рамках этих обществ как жестко иерархически-структурированную и в значительной степени ритуальную (Ср. у Конфуция: «Плохо, когда фиолетовый цвет затмевает ярко красный... плохо, когда краснобаи губят государство») (80, с. ИЗ).