Оппозиция "мы - они" в социокультурном развитии

• Автор: Шипилов, Андрей Васильевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 330 с.

ГЛАВА I ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1 Л. Проблема толерантности и оппозиция «мы - они»
1.2. Отологические аспекты
1.3. Психологические аспекты
1.4. Социологические аспекты
1.5. Исторические аспекты
1.6. Демократия и толерантность
1.7. Выводы и гипотезы
ГЛАВА II ОТ «СВОИХ - ЧУЖИХ» К «ВЫСШИМ - НИЗШИМ»:
ПРИМЕР АНТИЧНОСТИ
2.1. Предыстория периода
2.2. Архаическая Греция. Становление полиса
2.3. Греция эпохи высокой классики. Расцвет полиса
2.4. Греция эпохи поздней классики. Кризис полиса
2.5. Эпоха эллинизма. Закат полиса
2.6. После конца: Эллада и эллины в Римской империи...,
ГЛАВА III ОТ «ВЫСШИХ - НИЗШИХ» К «СВОИМ - ЧУЖИМ»: ПРИМЕР РОССИИ
3.1. Предыстория периода
3.2. Формы оппозиции «мы - они» в древней Руси
3.3. От Петра I до Екатерины II: «высшие» и «низшие»
3.4. От Екатерины II до Николая I: «свои» и «чужие»
ГЛАВА IV СОВРЕМЕННЫЙ МИР: ВЕКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ
4.1. Феномен глобализации
4.2. Национальное государство: начало конца
4.3. Новое неравенство: от классов - к сословиям?
4.4. Судьба демократии
4.5. Оппозиция «мы — они» на современном этапе социокультурного развития: от
«своих - чужих» к «высшим - низшим»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
1-ХХХ

Актуальность темы исследования. Мир в начале XXI века не выглядит мирным, и еще менее представляются таковыми тенденции его развития. Это кажется парадоксом, но по мере объединения, глобальной интеграции количество и интенсивность самых разнообразных конфликтов - национальных, религиозных, цивилизационных, классовых и т.д., - не уменьшается, а, скорее, увеличивается, и к старым противостояниям прибавляются новые. Во все больше набирающем силу процессе глобализации усиливается кризис национального государства -типа социально-политического устройства, определявшего собой специфику политического, экономического, культурного развития на протяжении двух последних столетий. Деградация национального суверенитета вместе с тем является и деградацией народного суверенитета - институты и ценности демократии оказываются под угрозой не столько буквального исчезновения, сколько радикальной ревизии своего содержания и функций, обращающей реальность демократии в совокупность административно-правовых фикций.
Особенно выразительно упадок демократических принципов проявляется сегодня в международных отношениях. Несколько лет спустя после распада СССР и социалистического блока очевидной реальностью мировой политики стало складывание новой монополюсной мировой системы с гегемонией США. Именно интересам США и их союзников и сателлитов из числа стран «большой семерки», НАТО и ОЭСР отвечает разрушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, сложившейся после второй мировой войны и основанной на принципе национального суверенитета. На смену ей пришла «по-ствестфальская система», в рамках которой практикуется ограничение суверенитета национальных государств. Принцип приоритета международного права над национальным служит таким же выражением односторонности нового мирового порядка, как и глобализационная экономическая политика «открытых дверей», с помощью которой группа развитых стран во главе с США получает

доступ к ресурсам и возможность извлекать прибыль путем эксплуатации национальных экономик развивающихся и переходных государств.
Политика военно-политического и финансово-экономического экспансионизма вызывает негативную реакцию у объектов последней; противостояние Запад - Восток сменилось противостоянием Север — Юг, так что конец «холодной войны» стал началом новой, все более приближающейся к «горячему» состоянию, необъявленной войны между США и их многочисленными противниками, наиболее активными из которых сегодня выступают исламские фундаменталисты. Безраздельное военное превосходство США ведет к тому, что радикальные антиамериканские движения и организации все эффективнее используют стратегию асимметричного конфликта, главным оружием в котором становятся террористические акты. Известные события 11 сентября 2001 года в Америке, в результате которых погибло около 3 тыс. чел., продемонстрировали всему миру принципиальную уязвимость сверхдержавы, которая оказалась неспособной обеспечить безопасность своих граждан. США, в свою очередь, дали асимметричный ответ на атаку исламских террористов на Пентагон и Всемирный торговый центр, разгромив талибов в Афганистане и уничтожив режим Саддама Хусейна в Ираке. Но гораздо более важным следствием масштабных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне стал так называемый «синдром 11 сентября»: утрата чувства безопасности, понимание национальной уязвимости США вызвало в американском общественном сознании мощную патриотически-реваншистскую волну, а главное - почти единодушную поддержку ультраимпериалистическим жестам политической элиты.
Однако противостояние Севера и Юга шире, чем взаимная борьба США и исламского радикального фундаментализма. Многие исследователи интерпретируют реалии современного мира и строят прогнозы на среднесрочную перспективу в терминологии столкновения цивилизаций, причем речь идет не только о противостоянии западнохристианской и других традиционных цивилизаций, но и о противостоянии постиндустриальной цивилизации и всех ос-

П.Л. Ван ден Берге интерпретирует этничность в рамках социобиологии: этничность является элементарным инстинктивным импульсом биологического происхождения («феномен этничности у людей принципиально не отличается от феномена разграничения между сообществами животных»), ее следует понимать как «расширенную форму выбора родственников» (618, 115). По мнению Ван ден Берге, «этничностью можно манипулировать, но ее нельзя сфабриковать»: это действительно изначальное, первопорядковое-
«примордиальное» явление, имеющее генетико-эволюционную основу, а не некий произвольный (или даже непроизвольный) ментально-идеологический конструкт. Соответственно, межэтнические отношения можно описать/объяснить в биологических, точнее - в этологических категориях, на основе уже рассмотренных выше поведенческих механизмов.
Существуют и более радикальные социобиологические и биополитические концепции, такие, например, как теория генетического сходства Джона Филиппа Раштона. По мнению Раштона, генетическое сходство неуловимо влияет на общественные отношения в небольших и даже больших группах как на национальном, так и на международном уровне. Он предполагает, что этническое сознание и стремление к объединению по национальному принципу коренятся в генетических основах альтруизма и эволюционного процесса, и сама этничность имеет биологическую - генетическую - природу. Не только этническое сознание оперирует терминологией родства: этническое сознание, противопоставления типа «мы - они» в конечном счете определяются генетическим сходством членов этногрупп (429).
Оригинальная концепция этноса разработана Л.Н. Гумилевым. Гумилев считает, что определяющими для этноса признаками не могут быть ни раса, ни язык, ни общее происхождение, ни идеология (религия, конфессия) и культура; этнос - это вообще не социальный феномен (127, 22, 180). Этнос - это явление природы, это составная часть антропосферы, каковая является своего рода преломлением биосферы в географии: этносы рождаются в специфиче-