Западноевропейская ментальность и правовая культура российской государственности

• Автор: Маслов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 167 с. : ил.

Раздел I. Социально-культурологические предпосылки «универсализма» западной правовой культуры
Раздел II. Формы российской государственности. Земское правление Московской Руси
Раздел III. Историко-культурные формы идеи правового государства и местного самоуправления
Раздел IV. Параллели культурологических подходов в определении правовой основы
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена одной из фундаментальных проблем развития общества, важность которой неизменно возрастает в переломные моменты истории. Заявленная тема настолько широка, что было бы смело говорить о возможности полного ее исследования в рамках одной только работы. Между тем обращение к истории России, тем началам, на которых она созидалась, стало чрезвычайно актуальной проблемой. Актуализация проблематики государственного устройства, взятой в эволюционном аспекте, обусловлена также нарастающими на современном этапе развития общества качественными преобразованиями властной реальности, процессами глобализации и динамизации. При этом проблема заключается не только в попытках сугубо теоретического рассмотрения альтернативных вариантов строительства нашего национального и политического устройства, а в насущной необходимости достичь стабильной созидательной жизнедеятельности во всех сферах - материальной и духовной.
Одной из ключевых научных проблем для понимания сущностных процессов развития российской цивилизации является изучение генезиса и развития доминирующих идеалов в построении системы российской государственности иа разных этапах. Современное состояние российской государственности с очевидностью указывает иа необходимость отказа от одностороннего подхода только в пользу либеральных представлений о государстве и требует утверждения иного понимания в противовес прошедшему «десятилетию сугубой индивидуальности» как на государственном, так и на общественном уровнях.
Предположение о возможности перенесения западноевропейских политических идей и правовых форм на российскую почву возможно только при изучении самостоятельных научных гипотез, суть которых сводится к следующему: 1) указанные идеи и формы должны обладать
признаками «истинности» и «универсальности», т.е. могут и должны применяться в подавляющем большинстве государств; 2) исторические формы и идеи, предшествовавшие им, должны быть оценены как необходимые исторические предпосылки развития либеральнодемократических институтов в понимании последних как более «высокоразвитых», как вершина человеческой мысли. В этом случае рассматриваемые формы и идеалы должны иметь некоторые единые сущностные признаки, о развитии которых и может идти речь. Если же научный анализ приведет к результату, когда первоначальное предположение об «универсальности» либерально-демократических идей не оправдывает себя, то мы должны ориентироваться на иные методы научного исследования.
В последнем случае правовые идеалы, лежащие в основе различных развитых правовых культур, следует признать самодостаточными, независимыми от западной культуры. В этой связи речь об их «отождествлении», «адаптации» одной к другой уже ис может идти без риска утраты научной объективности и последовательности исследования.
В качестве альтернативного предмета исследования мы избрали Московское государство XVI - XVII вв., политические, правовые и духовные начала которого, по мнению некоторых исследователей, выступают в качестве реальной альтернативы учению о правовом государстве, родившейся в рамках западноевропейской культурно-цивилизационной парадигмы. Таким образом, на двух наиболее характерных примерах нам представится возможность ответить на поставленный вопрос: возможно ли применение правовых идей и государственных форм западной правовой культуры к российской государственности?
Следует сразу оговориться, что мы не пытаемся дать детальный социально-исторический и культурологический анализ развития всех элементов и идей учения о правовом государстве, равно как и институтов

естественно-правовой доктрины и попыток построения правового государства. Одновременно с этим все большее признание получает идея светского государства и та тенденция безрелигиозности, существо которой мы рассматривали выше.
Объективности ради следует отметить, что исследователи не всегда сходятся в мысли о том, кому именно принадлежит идея прогресса в наиболее привычном западной культуре понимании. Так, например, А Г. Вульфнус считает, что родоначальниками ее являются Вольтер и Кондорсе,15 а II.И. Каресв отдавал предпочтение личностям Леру, Бюше, Декарта, Бодена и др."Но в данном случае это не имеет существенного значения. Гораздо важнее то, что вера в прогресс основывается на идее торжества разума над суевериями вообще и религиозными, т.е. христианскими, в частности. Симптоматично, что, по мнению указанных авторов, «главными врагами его (прогресса. — А.М.) являются представители церкви».®1
Интересно проследить, как комплексно и взаимосвязанно проявляются основные духовные черты идеи прогресса в учении о правовом государстве, как довлеет над всем этим дух антропоцентризма и к чему он приводит. Начав с бесконечной и ничем не оправданной веры во всемогущество человеческого разума и его силы, признав, что основные проблемы бытия могут быть разрешены здесь, на земле, что любая религия выступает лишь препятствием на пути к идеальному будущему, идея прогресса становится основным философским оружием в деле рационального н критического отрицания всех отживших установлений. Не сложно обнарркитъ в этом единство духовных источников естественно-правовой доктрины, классического либерализма и самой идеи прогресса полное отрицание духовной, нравственной сферы бытия и ту «якобы безрелигиозность», о которой с насмешкой говорил СИ. Гессен. Что касается последнего утверждения, то вряд ли можно его оспорить.
Аулъфиус Л.Г. Указ. соч. С. 101.
80 Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. СПб, 1897. С. 86-91.