Художественное наследие В.М. Шукшина в диалоге России с зарубежными культурами

• Автор: Стопченко, Николай Иванович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 374 с.

РАЗДЕЛ I. КУЛЬТУРНЫЙ КОД РОССИИ И НАСЛЕДИЕ В.М. ШУКШИНА
Глава 1. Восток и Запад, Латинская Америка и Славянский мир
в культурно-историческом аспекте
Глава 2. Феномен России и творческая личность В.М. Шукшина
РАЗДЕЛ II. ВОСПРИЯТИЕ НАСЛЕДИЯ В.М. ШУКШИНА
В КЛАССИЧЕСКИХ КУЛЬТУРАХ ВОСТОКА И ЗАПАДА
Глава 1. Наследие В.М. Шукшина как всечеловеческая ценность
в культурах Востока
Глава 2. Рецепция В.М. Шукшина в национальных культурах Запада
2.1. Исходный европейский (западный) контекст освоения
художника в культурах США и Великобритании
2.2. Философско-историческая специфика "немецкого Шукшина"
2.3. Проблема "маленького человека" в социокультурном
портрете писателя-режиссера в Италии
2.4. "Большой поэт экрана" на родине кинематографа: Франция
2.5. Покоряющий гуманизм "скандинавского Шукшина"
РАЗДЕЛ III. ТВОРЧЕСТВО В.М. ШУКШИНА
КАК ДУХОВНОЕ ЯДРО РОССИИ В "НЕКЛАССИЧЕСКОМ" НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОМ ВОСПРИЯТИИ
Глава 1. Народность русского кинематографиста как
доминанта в культурах Латинской Америки
Глава 2. Русский культурный архетип в освоении В.М. Шукшина
Славянским миром
2.1. "Русскость" как феномен В.М.Шукшина в Польше
2.2. "Мастер полноты жизни" в Чехии и Словакии
2.3. Духовно-нравственные корни "болгарского Шукшина"
2.4. Творческий универсализм "югославского Шукшина"
РАЗДЕЛ IV. В.М. ШУКШИН-ХУДОЖНИК ВО ВЗАИМОСВЯЗЯХ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
4.1. Своеобразие рецепции русского художника в
классических культурах-цивилизациях
4.2. Особенности восприятия и освоения русского художника в "неклассических" культурах-цивилизациях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня взаимосвязи и взаимодействия национальных культур мыслятся как важнейшая проблема культурологии1, без которой не только культура вообще, но и культура России не может быть представлена в своей полноте и существенности. Вместе с тем среди основных культурологических понятий настойчиво заявляет о себе диалог в функционировании культур. Под диалогом культур мы понимаем многоаспектный процесс взаимодействия культурных явлений, в результате которого каждая культура осознаёт свою индивидуальную самобытность. Взаимообогащающий диалог "культурных миров" позволяет им полнее раскрыть свои смысловые глубины, осознать свою уникальность и самотождественность, проявляемых, в частности, в рецепции произведений В.М.Шукшина деятелями национальных культур и научной критики.
Многие современные исследователи - М.М. Бахтин, B.C. Библер, Ю.М. Лотман и другие - полагают, что осмысление культуры возможно через точки соприкосновения отличающихся друг от друга культур, что обладать культурой - значит иметь возможность "быть вне собственного бытия", то есть вступать в диалог (общение) с другими.
Сторонники диалогической концепции, исходя из "самодетерминации" культуры, фиксируют, что она всегда на границе как с другими культурами, так и с иными эпохами. Поэтому панорама современной мировой культуры есть как бы сплав многих взаимодействующих самобытных культур разных цивилизационных регионов. Все они находятся в постоянном диалоге и взаимодействии друг с другом как синхронно, так и диахронно. Диалог как средство коммуникации культур предлагает такое сближение взаимодействующих субъектов культурного процесса, когда они содействуют в творении культуры. Использование культурных связей включает в себя как вопросы истории культуры, так и её теории.
Широта и многозначность функционирования творчества великого русского писателя и кинематографиста В.М. ШУКШИНА в современных зарубежных культурах,
1 Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (философские науки) - М., 2001; Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема "Запад-Восток" в культурологии: взаимодействие художественных культур. - М.,
1994. См. также: Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. Вып. 1-3. -М., 1994,
1995, 1997; Россия, Запад, Восток: встречные течения. - СПб., 1996; Россия и Европа в Х1Х-ХХ веках: Проблема взаимовосприятия народов, социумов, культур. - М., 1996 и др.
установленная нами на начальном этапе исследования заявленной проблемы, показала необходимость осуществления принципиально нового, концептуального, подхода к теме, а содержательно - выработка культурологического взгляда на восприятие и освоение его в инонациональной и инокультурной среде. Динамично войдя в духовную жизнь многих народов в последнюю треть XX в., Шукшин предстаёт объектом исследования как феномен практической культурологии, знаковая репрезентативная фигура в межнациональном и цивилизационном диалоге культур, наследие которой открыто в безграничный контекст отечественной и мировой культур. В духовнонравственных ориентациях произведений Шукшина проявляется ядро этнической культуры русского народа, что представляет непреходящий интерес и для других культур мира: оно включает в себя систему регулятивов и интегративную характеристику его ментальности. Данное объективно сформированное качество даёт возможность большому художнику говорить голосом своей национальной культуры, представлять её историю, современный духовно-нравственный и интеллектуальный потенциал.
В последние десятилетия в России и за рубежом публикуются всё новые исследования о творческой личности Шукшина, призванных эксплицировать его систему ценностей, - убедительное свидетельство повышения научного и общественного внимания к нему. В разных по жанру работах российских и зарубежных историков и теоретиков культуры, философов, филологов и искусствоведов С.М. Козловой,
A.А. Королькова, Л.А. Кощей, А.И. Куляпина, О.Г. Левашовой, Т.Л. Рыбальченко,
B.К. Сигова, Н.В. Халиной (Россия), И. Цветкова, И. Петрова (Болгария), Л. Ке-лечени, Н. Секей (Венгрия), Л. Дебюзер, Ф. Мартыновой (Германия), Э. Павляка,
А. Жебровской (Польша), Г. Биновой, Я. Секеры (Чехия), Д. Немец Игнашевой, Дж. Гивенса (США) и некоторых других глубоко освещены основные аспекты шукшинского творчества - преимущественно по филологической, кино- и театроведческой проблематике, однако в решении заявленной темы до сих пор отсутствует концептуальный культурологический подход. В пользу актуальности изучения зарубежного восприятия наследия Шукшина в диалоге с иными культурами говорит само Время, заставляющее по-новому и углубленно осмыслить его феномен. Открывается обширное диалогическое поле для культурологического исследования.
До сих пор ни в истории современной отечественной и мировой культур, ни в

ем развитии сумевший заявить о себе как о культурно-историческом типе, в свое время достигает определенного расцвета, называемого цивилизацией данного конкретного типа. Каждый из десяти культурно-исторических типов проходит через древность, средние и новые века, сменяя друг друга, вносит определенный вклад в "сокровищницу человечества". Данилевский предлагает рассматривать каждый тип природным организмом со всеми вытекающими отсюда признаками развития. Он не отрицает определенное обогащение культурно-исторических типов по мере их смены, когда усложняется их основа: от одноосновности к четырехосновности. Деятельность культурно-исторического типа проявляется в четырех аспектах: религиозном, культурном, политическом и общественно-экономическом. Славянский культурно-исторический тип может, по предположению мыслителя, оказаться, в отличие от одноосновных (например, еврейского, греческого или римского) и двухосновных (романо-германского), четырехосновным [I, 64, 337-368].
Проблема исторической типологии культуры объединила научные интересы двух русских мыслителей разных эпох - Н.Я. Данилевского и М.К. Петрова, отметивших принципиальную значимость лингвосферы в её развитии. Автор концепции культурно-исторических типов положил в качестве одного из их фундаментальных критериев общность сферы языковой коммуникации. В построении своей типологии культуры Петров видел её базой принцип семиотического тождества самосознания культуры. Данилевского и Петрова интересовала специфика европейского способа мысли, основанного на самосознании и универсализации. Применительно к нему социокодом являлся язык, обеспечивавший универсальный характер европейской культурной традиции. Предложенный Данилевским принцип языковой общности опирался на феноменологию языка, его предметную реальность, поддающуюся эмпирической классификации, а Петров, занимавшийся лингвокультурологией всю свою творческую жизнь, рассматривал языковую реальность как в себе различенное тождество, как реальность некоего логикосмыслового отношения. Оригинальной смысл петровской лингвокультурологии заключался в теоретической референции особого исторического аспекта знаковой реальности, которая не просто эксплицирует социосемио-тический потенциал философского интереса к языку, но и открывает новый метафизический горизонт соотношения формообразования сознания и лингвистических структур, доходящего до их полного отождествления. При всех различиях исследова-