Особенности формирования массовой культуры современного российского общества

• Автор: Плотников, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 163 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ
1.1. Массовая культура и мифологизация массового сознания
1.2. Мифологизация массового сознания и современные СМИ
1.3. Особенности формирования массовой культуры на уровне региона и СМИ
ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ И ЯЗЫК МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1. Нравственное самосознание личности как проблема
культурологии
2.2. Деформация нравственного самосознания в современном
коммуникационном пространстве
2.3. Язык массовой культуры и современные средства массовой
информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования обусловлена процессами информационной глобализации и постоянным ростом общественного интереса к особенностям формирования массовой культуры и либерализации существенных элементов массового сознания: нравственного самосознания личности и языка массовой культуры. Интенсификация процессов массовых коммуникаций оказывает значительное влияние на самоорганизацию современного общества, которое существует во всеобъемлющем информационном поле. В связи с этим приобретает актуальность информационная стратегия российских СМИ в области активного изменения нравственных и языковых норм.
Одним из факторов, определяющую остроту рассмотрения данной проблемы, является парадоксальная тенденция к развитию неомифологических представлений в массовом сознании, усиливающаяся результатом действий средств массовой информации в условиях деструктивизации элементов массовой культуры. Мифологизация актуализируется в массовом сознании, в среде массовой культуры, в периоды кризисов и социальных конфликтов, которые характерны и для сегодняшней ситуации в обществе. В условиях отсутствия общепринятых нравственных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность сознания, отсутствия достоверной информации о происходящих в обществе процессах, неуверенности в будущем, создается благоприятная почва для манипулирования массовым сознанием со стороны властных элит, стремящихся мобилизовать в своих интересах массы населения. Это обусловило культурологический интерес к установлению причин устойчивости современных мифов в массовом сознании.
Средства массовой информации, обращаясь к аудитории, становятся сегодня инструментом социального мифотворчества, говорят с • массой (совокупностью индивидов, включенных в социальную систему), влияют на массовую культуру, мифологизируют массовое сознание. По данной причине
нравственное самосознание личности и язык массовой культуры рассматриваются в исследовании как существенные, наиболее изменяемые элементы массового сознания, подвергаемые усиленному воздействию средств массовой информации. СМИ, являясь элементом массовой культуры, как социальной системы, становятся мифом и раскрывают свое содержание в связи с отношением с другими ее мифическими элементами.
Острота исследуемой проблемы чрезвычайно значима аксиологически, с точки зрения формирования и развития социально-нравственных аспектов личности и общества. Исследование влияния средств массовой информации на формирование массовой культуры и мифологизацию массового сознания в современном российском обществе имеет особую практическую и научную значимость. В условиях современной информационной революции в массовой культуре, под флагом общечеловеческих ценностей, идей демократии и деидеологизации Российскому государству и обществу навязываются разрушающие нравственность ценности, диктуется заданная картина реальности. Через электронные СМИ в массовом сознании формируется стереотип вседозволенности, отсутствия ответственности за свои поступки, ответственности за Родину, страну. Новые стереотипы массовой культуры мифически расплывчаты, что разрушает традиционно культивируемое православием чувство стыда, и это преподносится как показатель свободы личности, ее независимости от традиционных нравственных норм общества. Языковые литературные нормы искажаются, рушатся ценности христианской морали, такие как целомудрие, милосердие, почитание родителей, самопожертвование и др. Такие стремительно растущие негативные явления разрушают традиционные нравственные устои России. Особую актуальность в связи с этим приобретает обоснование методологии создания информационного продукта деятельности СМИ, технологии его внедрения в массовую культуру, усвоения нравственным самосознанием личности и языком.

*' возможность осуществления процесса мифологизации массового сознания,
поскольку оно содержит в себе необходимую основу для продуцирования и репродуцирования мифов, что и является целью данного процесса. Массовое сознание является благоприятным средой для распространения мифов в силу некритичного отношения к действительности, потребности в чуде, инертности мышления, доверия к источнику информации, упрощенного восприятия действительности. Для существования массовому сознанию необходимы устойчивые представления о мире, основанные на традиции, а также направляющая и объединяющая идея, нацеленность на будущее.
Схематично соотношение мифа и массового сознания можно представить следующим образом: коллективное бессознательное - архетипы, эмоциональночувственная сфера - стереотипы; смыслосозидающая сфера - аксиотипы. В чистом виде указанные феномены не существуют, но, исходя из структуры массового сознания (внутреннего механизма его формирования), условно можно выделить соответствующие им названные типы на каждом уровне ► выявленной структуры.
Одна из причин наличия политического мифа современности - слабость отдельного человека и социальной группы перед политической стихией. Миф сфокусирован на идеях, с которыми люди связывают надежду на удовлетворение своих насущных потребностей, осуществление этих надежд люди обычно связывают с личностью вождя, мессии, т.е. лидера. Интересна в связи с этим типология М. Вебера, который выделяет «следующие «идеальные типы»: традиционный, рационально-правовой и харизматический. Определяя власть как институциализированное право навязывать свою волю другим

людям вопреки оппозиции с их стороны, автор указывает, что традиционный тип лидерства опирается на обычай, традицию, рационально-правовой основан на личных качествах, устанавливается с помощью законных процедур. Такое лидерство имперсонально. Харизматическое лидерство основано на вере в исключительность лидера и предполагает слепое подчинение и безоглядное