Особенности системной интерпретации сценического образа как феномена культуры

• Автор: Курбатов, Владимир Петрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 226 с.

ГЛАВА 1. СЦЕНИЧЕСКИЙ ОБРАЗ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
1.1. КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА
1.2. ТЕАТР - ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
1.3. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ И СЦЕНИЧЕСКИЙ
ОБРАЗ
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
СЦЕНИЧЕСКОГО ОБРАЗА
2.1 СЦЕНИЧЕСКИЙ ОБРАЗ КАК СИСТЕМНЫЙ ОБЪЕКТ
2.2 ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА СЦЕНИЧЕСКОГО ОБРАЗА
2.3 СЦЕНИЧЕСКИЙ ОБРАЗ КАК ХУДОЖЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования. Сценический образ спектакля является основой театрального искусства. В силу своего синтетического характера, он представлен различными видами искусств и это обусловлено следующим:
Во-первых, природа сценического образа - фундаментальная проблема театральной теории.
Во-вторых, решение проблем, связанных с природой сценического образа имеет не только познавательное, но и большое методологическое значение. В сценическом образе как в фокусе собираются и пересекаются такие ключевые для культурологии и театрального искусства понятия как объективное и субъективное, интеллектуальное, действительность и воображение, социальное и личностное, повторимое и неповторимое, познавательное и ценностное.
В-третьих, природа театрального искусства, а значит и сценического образа не является статичной и неизменной величиной. Вне истории, вне пространства и времени нельзя постичь ни сущности, ни закономерности качественных изменений в создании сценического образа.
В-четвертых, если рассматривать необходимость изучения природы сценического образа не только с точки зрения потребностей науки театрального искусства и искусства вообще, но и с точки зрения потребностей общества, то нельзя не констатировать её особую актуальность. Причем следует подчеркнуть, что эта особая актуальность обуславливается внутренними потребностями общества, а именно: сценический образ, выполняет определенные социальные и культурные функции для индивидов в частности и общества в целом. Кроме этого, развитие современного общества, науки и техники влияет на форму воплощения сценического образа. При восприятии искусства, в данном случае сценического образа, человек может удваивать себя; а) теоретически-познавательно, приобретая

новые знания, причем он имеет возможность анализировать свою жизнь и сравнивать ее с жизнью героев, осознавая самого себя, и б) аналитически-действенно, выбирая предложенные ценности, поступки героев и примеряя их на себя.
Таким образом, он как бы может предопределить свою будущую жизнь, отбирая для себя те факты нового и ценного, которые он может применить к собственной жизни и неизвестные ему ранее.
Синтетичность многих видов искусств, используемых в сценическом образе, на наш взгляд, - это главная ось, вокруг которой должно двигаться исследование природы и диалектики сценического образа. Сюда же входят такие ключевые проблемы, как диалектика объективного и субъективного, значение творческой личности и творческой индивидуальности художника, полифункциональный характер сценического образа.
Актуальность работы определяется необходимостью исследовать сущность закономерностей и процессов развития сценического образа как феномена культуры и системного объекта. Любая система имеет свои взаимосвязанные и взаимодействующие составные, но осмысление этого возможно только на основе системного анализа. Доказательством этого являются работы М.С. Кагана
В искусстве все взаимосвязано, а тем более в театральном, изменение одной составляющей неизменно влечет за собой изменение остальных, участвующих в системе. Необходимость рассмотрения взаимосвязи и взаимодействия, составляющих сценический образ и определение границ этих систем также обусловила актуальность данного исследования. Потребность в данном исследовании заключается еще и в том, что ни в одном литературном источнике сценический образ спектакля не рассмотрен как единая система, обладающая собственной структурой и соответствующими функциями.

вероятно, исторические контакты с народами иных культур, ибо люди склонны в первую очередь, пытаться воспользоваться для решения своих жизненных проблем культурными ресурсами соседей, а уже только потом полагаться на свою собственную изобретательность. Вместе с тем следует подчеркнуть, что исторические события, как и географический фактор, обусловливают, но не определяют ход развития культуры. Человек приспосабливается к ним и избирательно опирается на них для решения своих проблем и удовлетворения своих потребностей.
7. Культура интегративна. Будучи одним из продуктов процесса адаптации, элементы культуры имеют тенденцию образовывать согласованное и интегрированное целое. Выражение «имеют тенденцию» мы употребляем намеренно, ибо для нас' неприемлема позиция некоторых крайних функционалистов, полагающих, что культуры и в самом деле являются интегрированными системами, отдельные части которых находятся в состоянии совершенного равновесия. Скорее, мы склоняемся к точке зрения Самнера, согласно которой народные обычаи «тяготеют к согласованности друг с другом», но фактически интеграция никогда не достигается по той простой причине, что исторические события постоянно оказывают на нее свое разрушительное воздействие. Процесс интеграции занимает определенное время - всегда существует то, что Огборн называл «культурным лагом», - и задолго до завершения одного процесса начинаются многие другие. Например, в нашей культуре изменения, произошедшие в привычках, связанных с работой, отдыхом, сексом и религией, после внедрения автомобиля, еще не завершились до конца. Если культура интегративна, то соответствия или корреляции между сходными элементами должны постоянно повторяться в разных, не связанных друг с другом культурах [125, с.80-86]. Исходя из всего вышесказанного, мы можем добавить восьмую характеристику.