Облик Москвы как отражение культуры сталинской эпохи

• Автор: Зиновьева, Ольга Андреевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с. : ил. + Прил. (45 с.: ил.)

, Оглавление
# Введение !
1 Личностный фактор в формировании облика столицы
2 Конструктивизм как отражение революционной культуры в архи-
* тектуре
2.1 Причины возникновения конструктивизма
2.2 Архитектурный плюрализм и формирование единого стиля
2.3 Основные принципы конструктивизма как отражение ситуации в стране
2.4 Рабочие клубы и дома-коммуны как воплощение утопической мечты
2.5 Постепенный переход от революционного пафоса к выражению сильной власти в архитектуре

3 Московская архитектура в новом социокультурном контексте 30-х годов
3.1 Борьба с послереволюционным кризисом
3.2 Переход от интернациональной к национальной политике
3.3 Формирование единого плана развития Москвы

3.4 Единая программа установки памятников — План монументальной пропаганды
3.5 Строительство подземных дворцов
3.6 Исчезновение старого города
4 Зримый образ — скрытый смысл
4.1 Строительные и декоративные приемы как воплощение своей эпохи
4.2 Возникновение концепций «коммунистического дворца и храма»
4.3 ВДНХ - воплощение советского мифа в камне
4.4 Создание системы понятных образов и символов
5 Победа и культурные ценности в отражении ампира 50-х годов
5.1 Война как фактор формирования нового художественного стиля
5.2 Гимн победе и победителю
5.3 Семь вершин Сталинской эпохи
Заключение
Приложение 1. Иллюстрации
Литература
История переписывалась и переделывалась многократно, порой с какой-то определенной целью, а иногда просто в силу того, что каждый «конкретный исторический момент несет в себе факт многосторонний и многообразный — в конечном итоге неисчерпаемый смысл» стр-1. Самое сложное открыть в таком проявлении подлинное историческое и культурное содержание. Архитектура ближе всего стоит к подлинности, материально отражая эпоху с ее политикой, экономикой и культурными ценностями. Именно архитектура позволяет понять причины возникновения тех или иных стилей и оформительских принципов в рамках конкретного исторического контекста.
Урбанистический характер Москвы вызывает самые разные, подчас противоречивые мнения. Огромный город с широкими проспектами и внушительными зданиями представляет собой, с одной стороны, пример колоссального столичного города могучего государства,а с другой, результат культурной деятельности многих поколений. Можно спорить о его планировке и экологии, отношении к памятникам прошлого, необходимых удобствах, но ясно одно — это столица, и огромный вклад в формирование города как столичного внесла советская эпоха 1930-1950 годов, связанная с правлением И.В. Сталина.
1 Кожинов В. Россия: век ХХ-й 1901-1939. — Москва Алгоритм, 2001.— 448 с.

рис. 5.9 Мельников получил разрешение на строительство этого дома как на проведение эксперимента в архитектуре. Здесь особенно ярко проявилась его умение работать с четкими геометрическими фигурами и объемами, а господству прямых углов противопоставил круг. Фантастически смелая и необычная форма в виде двух врезанных друг в друга бетонных цилиндров с оконными проемами, образующими орнаментальный узор, заключает в себе удобную квартиру в трех уровнях.
Все в этом экспериментальном доме было необычно и удивительно — от конструкции до интерьеров и их освещения. Внутри дома все было по революционному просто, с воплощением идей коммунальной жизни на семейном уровне. Не забыл зодчий и о своих любимых трансформируемых помещениях. Круглый дом К.С. Мельникова стал несомненной архитектурной достопримечательностью Москвы.
Строительством рабочих клубов, которые быстро и в изобилии появлялись на улицах столицы, занимался не только Мельников. Обращает на себя внимание Дом культуры им. С. Зуева (ул. Лесная, 18), построенный по проекту И.А. Голосова в 1927-1929 годах. Необычная его форма: стеклянный цилиндр, смело пересеченный прямоугольной призмой третьего этажа и завершенный прямоугольной плитой кровли, напоминают некий символ, который был воплощен автором как всемогущество труда. Клуб создавался для рабочих трамвайного депо.
В 1931-1937 годах по проекту братьев A.A., Л.А. и В.А. Весниных был возведен крупный Дворец культуры ЗИЛа (Восточная ул., 4). В этом проекте была достигнута гармоничная целостность, несмотря на его большие размеры. Объем огромного зала влит в единую композицию, но в то же время может функционировать автономно. Здание внутри имеет сложные взаимосвязи: из театрального корпуса на главный фасад выходит остекленный эркер большого фойе на круглых столбах, зимний сад смотрит на плоскость фасада в парк, а клубная часть дворца через анфиладу по-