Народная культура в бытии российского общества

• Автор: Родионова, Ольга Игоревна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 148 с.

ГЛАВА 1. НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Культурные аспекты формирования социальных порядков
1.2. Социум как основа формирования и реализации культурных коммуникаций
1.3. Фольклор в контексте социокультурных коммуникаций
ГЛАВА 2. РУССКИЙ НАРОДНЫЙ ФОЛЬКЛОР:
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВЕРТЫВАНИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2.1. Пространственная организация русского фольклора на исторически традиционном этапе российского общества
2.2. Постиндустриальное общество: изменения в пространстве народной культуры
2.3. Фольклор в современном российском обществе: особенности формирования и функционирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования. Чем больше модернизируется и охватывается техносферой современное общество, усложняясь и ускоряя темпы своих изменений, тем в большей мере оно теряет свою устойчивость, ослабляя внутренние основания собственного порядка. На передний план выдвигаются системно-организационные процессы, в которых социокультурные, «человеческие» связи и действия становятся второстепенными. В результате усиливается тенденция дегуманизации самого общества, углубление кризиса личности и человека.
Указанные явления - во многом результат несоответствия между темпами развития социальной и технической сторон общественной системы.
В этих условиях все более актуальной становится проблема исследования тех факторов, которые способны усилить воздействие человеческой «компоненты» общества, повысить уровень его гуманизации. И здесь раскрывается приоритетность культуры, в пространстве и времени которой раскрываются и утверждаются человеческие качества. Культура реально функционирует в сфере социальных коммуникаций, которая имеет свою собственную структуру, заданную многообразием сосуществующих в ней культурных форм. Здесь выражена своеобразная историческая «археология»: традиционные культуры существуют в глубине данной сферы, более поздние - ближе к ее «поверхности». Но все они, так или иначе, актуализируются в общественной жизни действующих поколений. Наиболее глубинный и традиционный слой - народная культура в многообразии форм ее проявлений.
Народная культура является базовым компонентом, «скрепой» всех традиционных сообществ, в первую очередь этнических: народность, народ, нация. Поскольку здесь сохраняется культурно-организационный код, матрица социального воспроизводства данной общности, народная культура по-своему регулирует бытие и современного общества, блокируя его излишнюю технизацию и утрату идентичности. В этом плане актуальным становится исследование любой формы народной культуры как особого
регулятора современного социума. Автор остановился на жанрах фольклора, поскольку эта форма народной культуры довольно полно представлена исторически и современно в сфере социально-культурных коммуникаций.
Традиционность народной культуры можно рассматривать в различных аспектах - этническом, культурологическом и др., но она приобретает более общий смысл в контексте анализа специфики социума, -прежде всего, в том пространстве социокультурных коммуникаций, где и выявляется собственная сущность, особенности этой культуры. Они выражаются в том, что именно в народной культуре раскрываются и удерживаются самые разнообразные формы народной жизни — от устройства жилища и хозяйственной деятельности до верований, символов, фольклора, устно выраженной традиции культурного общения. Поэтому пространство социокультурных коммуникаций раскрывает многомерность самого социума - его наиболее глубинные слои, с одной стороны, и современные проявления - с другой.
Необходимость изучения современных форм фольклора состоит в том, что в постиндустриальном обществе резко обостряется противоборство различных каналов культурных коммуникаций, что связано с возрастанием роли информации в регулировании общества. В результате происходит своеобразное вытеснение традиционных культурных форм и замена их технологически сконструированными образцами культуры масс-медиа, что приводит к деформациям в развитии личности.
Но поскольку тем самым под угрозу ставится сохранение самого глубинного кода культуры, содержащего всю археологию и пласты истории народа, то прояснение специфики функционирования народной культуры, выраженное в ее фольклоре и развернутое в сфере социально-культурных коммуникаций российского общества в его прошлом и настоящем становится важным условием решения проблемы современного самоопределения России, выбора ею своего дальнейшего исторического пути.
Таким образом, актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.
вырабатывает общее отношение к жизни, к созиданию, общие ценности, традиции и т.д. и цементируют такую социальную общность как народ.
Другим фактором, конституирующим бытие народа, выступает его роль в исторически прогрессивных преобразованиях... Народ - это такая общность, которая объективно заинтересована в этих преобразованиях и реально вносит наибольший вклад в их проведение в жизнь, преодолевая

сопротивление реакционных сил»
Производство - это одна из конкретных характеристик бытия сообщества-организма. Сюда же можно отнести саморегулирование, адаптацию, общение и ряд других. Поэтому определение народа должно рассматривать его более глубинные черты, реконструировать его природу как сообщества, наследующего биологические формы организации, но преодолевающие их через культуру, в «составе» которой выступает и производство, труд.
В этом отношении определенные перспективы открывает анализ специфики народа как социальной общности через формы его творчества -народных промыслов, праздников, одежды и жилища, мифов и сказаний -его фольклор. Все это позволяет уточнить и само понятие народа как социальной общности. Но среди них особое значение имеет фольклор, в котором наиболее развернуто и глубоко выражено собственное бытие данного народа. Многообразие видов фольклора поэтому указывает и на многообразие тех социальных общностей, которые могут осознавать и выражать себя как народ. Как отмечает Б.Н. Путилов, «с особой последовательностью и полемичностью идею folk выразил А. Дандис в своей статье «Who are the Folk?». Он подвергает обоснованной критике характерное для прошлого отождествление folk с крестьянством, рассмотрение всего, относящегося к folk, на уровне «illiterate» («неграмотного», «невежественного»)... Согласно концепции Дандиса, «термин «folk» может относиться к любой группе какого бы то ни было
39Барулин B.C. Социальная философия-Изд. 2-е.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.
С. 87-88.