Культурные традиции как ресурс сохранения и поддержания национально-культурной самобытности : На материалах Малороссии второй половины XVII-XVIII вв.

• Автор: Богачева, Лариса Валерьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 242 с. : ил.

Глава I. Взаимодействие центральной и местной власти в России во второй половине ХУН-ХУШ вв. как фактор формирования социокультурной ситуации с
§ 1. Институциональное формирование системы управления Малороссией в XVII -начале XVIII вв
§ 2. Развитие государственно-управленческих структур малороссийской территории в первой четверти XVIII в
§ 3. Трансформация системы управления Малороссией в 1720-е
1790-е гг
ГЛАВА II. Политическая и правовая культура в процессе формирования и становления национально-культурной самобытности
§ 1. Войсковое казачье управление: культурные традиции и
особенности
§ 2. Политическая культура казачества и система управления Малороссией
§ 3. Особенности правовой культуры Малороссии: синтез Магдебургского и польско-литовского права
Глава III. Национально-культурная идентичность Малороссии в геополитическом контексте
§ 1. Влияние европейской политики на государственно-политическое устройство и социокультурное поле Малороссии
§ 2. Воздействие русско-турецких отношений на сохранение административных структур и развитие социокультурных отношений на малороссийской территории
Заключение
Приложение

Содержание научной проблемы и ее актуальность. Проблема влияния культурных факторов на особенности протекания различных социальных процессов, на их содержание и характер трансформации, на экономические, политические, правовые и иные социальные феномены является одной из ключевых проблем современного культурологического знания, тем вопросом, разработка которого остро актуализирована многими проблемами современного общества. Среди многих явлений, подлежащих такого рода анализу, несомненно, может быть выделен феномен национально-культурной самобытности, нередко являющийся предметом острых дискуссий, как в рамках современной политической публицистики, так и в философских, правоведческих, политологических исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Однако достаточно интенсивная в настоящее время разработка и обсуждение феномена национально-культурной самобытности почти совершенно не затрагивают его культурологический аспект, который включает в себя, прежде всего, выявление и анализ тех культурных факторов, которые выступают как значимые для становления и поддержания самобытности. Важно отметить также, что данный срез проблемы не только дополняет другие дисциплинарные исследования в теоретическом отношении, но и дает возможность более глубокого понимания реальных исторических процессов, так или иначе связанных с проблемой национально-культурной самобытности. В данном диссертационном исследовании акцент сделан на выявление социокультурных факторов, влияющих на становление и поддержание национально-культурной самобытности в конкретном историческом контексте.
Выбор в качестве социокультурного пространства, на примере которого рассматривается исследуемая проблема, Малороссии (так называлась Украина до начала XX в.), был главным образом обусловлен тем обстоятельством, что именно история этого региона ХУИ-ХУШ вв.
дает возможность проследить характер и особенности культурных традиций и различных факторов, определявших влияние этих традиций на изучаемый феномен — становление национально-культурной самобытности украинцев, в условиях политической несамостоятельности региона и отсутствия в нем традиций независимости.
В контексте событий конца XX — начала XXI вв. на территории бывшего Советского Союза можно наблюдать различные стратегии поиска, обретения, сохранения национально-культурной самобытности (национальной идентичности). Проблемы осознания различными народами собственной национально-культурной самобытности очень остры на постсоветском пространстве. В этих условиях происходит обращение новых правящих и интеллектуальных элит к прошлому с целью социокультурной самоидентификации.
На Украине этот процесс происходит особенно остро, поскольку процесс формирования украинской самобытности осуществлялся в условиях политической несамостоятельности, раздробленности региона и пребывания его частей в составе разных государств вплоть до конца XVIII в. Существует мнение о том, что Малороссия для России была объектом политических манипуляций и колонизации. В действительности же малороссийская политика Российского государства, начиная с XVII в., создавала предпосылки и необходимые условия для формирования украинской национально-культурной самобытности. История становления украинской самобытности интересна тем, что решающее воздействие на этот процесс одновременно оказали, как общегосударственная (центральная), так и региональная, системы власти и управления Малороссией.
Хронологические рамки исследования. Настоящее диссертационное исследование охватывает период с 1654 г. по начало 90-х гг. XVIII в. — время, в которое Малороссия (Украина) существовала в качестве единой территориально-административной единицы, и в управлении ею активное

краем. Чтобы не потерять эти владения, оно было вынуждено при решении любых вопросов, касавшихся жизни региона, искать поддержки влиятельных казачьих старшин. Положение особенно обострилось после смерти Богдана Хмельницкого в июле 1657 г.
Со смертью Хмельницкого в истории Малороссии закончилась эпоха «Хмельнитчины», в крае сразу же вспыхнула борьба за власть. 1657-1687 гг. вошли в малороссийскую историю под названием «Руины» («Руша») и стали для края переходным и «самым тяжелым временем на Украйне, когда она от Польши отстала, а к Москве еще вполне не пристала»30, когда регион постоянно сотрясали раздоры, смуты и междоусобицы.
Встал вопрос, кто станет следующим гетманом. Первоначально, часть старшин, входивших в ближайшее окружение покойного правителя Малороссии, выдвинула кандидатуру Юрия Хмельницкого (сына Богдана), которому во время описываемых событий было всего шестнадцать лет. По одной из версий — таково было желание самого Богдана Хмельницкого. Сходную картину событий рисует дума «Про Хмельницкого Богдана смерть да про Юрася Хмельниченка и Павла Тетеренка»: гетман собрал всех казаков на совет и обратился к ним со словами:
«Постарел я, болею сильно,
Гетманства дольше не осилю,
Вот и велю я вам среди себя гетмана избрать».
Казаки же не захотели видеть в гетманах никого иного, кроме Юрия Хмельницкого: «Мы, — молвят, — хотим Юрася Хмельниченка...», и «бунчук, булаву положили, Юрася Хмельниченка на гетманство утвердили»31.
Однако:
«До каких пор казаки старую голову Хмельницкого уважали,
До тех пор и Юрася Хмельниченка гетманом почитали:
А как не стало старой головы Хмельницкого слыхать, перестали и Юрася Хмельниченка гетманом почитать.