Культурное пространство современного столичного мегаполиса: горизонты оптимизации : На материалах города Москвы

• Автор: Трофимова, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с. : ил.

Глава 1. Особенности изменения социокультурного процесса в постсоветской России
1. 1
1. 2
Глава 2. Перспективы социокультурного развития столичного мегаполиса
2. 1
2. 2
2. 3
Глава 3. Теоретические и организационные аспекты оптимизации московского культурного пространства
3. 1
3. 2
3. 3
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность исследования обусловлена трансформационными процессами, происходящими в постсоветской России. Сущность изменений;, разворачивающихся в самом большом по территории государстве мира, наиболее рельефно обнаруживается в его столице — городе Москве. С одной стороны, именно столичный мегаполис кумулирует и интегрирует потенциал и достижения, отражает проблемы и противоречия социокультурного развития российского общества. С другой стороны, миссия столицы такова, что, будучи- политическим, деловым и культурным центром, она адресует свой опыт всем остальным субъектам Российской Федерации. Именно в столице они чаще всего стремятся обнаружить и заимствовать модели или образцы социокультурных изменений.
Органично встроенный в культурный процесс, столичный мегаполис призван наиболее полно выражать основные тенденции становления той культуры, которая должна быть присуща государству. В основополагающем документе - Конституции России - оно. позиционирует себя в качестве демократического федеративного правового, социального и светского. На наш взгляд, именно эти- его характеристики задают ориентиры развитию культурного пространства Москвы.
Столичный мегаполис является не только одним из равноправных субъектов федерации, но и федеральным центром. Поэтому он несет особую ответственность за состояние своего культурного пространства. Оно должно быть эталонным как в сопоставлении с другими регионами страны, так и вызывающим естественное чувство национальной гордости у всех граждан федеративного государства.

Если обращаться к показателям научной, художественной и иной творческой деятельности интеллигенции, то столица является лидирующим центром в России. Но современный столичный мегаполис еще не достиг передовых рубежей в региональном программировании культурного процесса, затрагивающего запросы и интересы как творцов, так и, в значительно большей степени, жителей города, которых можно отнести к потребителям продуктов духовного производства. Региональное программирование сложно тем, что оно должно касаться всех проживающих в мегаполисе, быть сопряженным с повседневной жизнедеятельностью каждой группы населения1, имеющей возрастные и профессиональные, этнические и конфессиональные особенности, проживающих в центре и на окраине столицы.
Процесс культурного программирования в столичном мегаполисе (в сопоставлении с рядом других регионов) начался с задержкой - лишь со второй половины 90-х годов. При этом он осуществлялся «с чистого листа», без учета имеющегося опыта, который начал накапливаться в стране с середины 80-х годов. В городах, областях и автономных республиках РСФСР, нередко по собственной инициативе, но всегда при активной поддержке и участии со стороны научных сотрудников Российского института культурологии или экспертных групп Министерства культуры России, осуществлялась разработка региональных и муниципальных программ развития культуры
Отставание столицы в программировании развития культурного пространства обусловлено также и тем, что Москва оказалась в эпицентре бурных событий, сопряженных с суверенизацией России в
1991 году, с противостоянием сил в федеральных органах власти,
1 Деятельное участие в создании региональных и муниципальных программ принимали Адасинский С.С. и Глазычсв В.Л., Иванова Е.Л. и Скворцов Б.H., Шишкин С.В. и другие специалисты. Обобщению этого опыта в 1992 году был посвящен специальный семинар, проходивший в Твери 14-16 октября
1992 года. См.: Материалы к рабочему семинару «Региональные программы сохранения культурного наследия: организация и методы разработки, пути реализации». Москва - Тверь, Министерство культуры Российской Федерации,1992.
второстепенной, не замечаемой ни культурологами, ни управленцами в области культуры, ни органами власти в административно-территориальных субъектах Российской Федерации. Именно этот тип идентификации россиян, обладает, по нашему мнению, большими потенциальными возможностями и перспективами, сопряженными, с одной стороны, с консолидацией жизнедеятельности региональных сообществ (а такая консолидация сегодня жизненно необходима и идет более успешно на этнонациональной основе в субъектах федерации, являющихся национально-территориальными образованиями), а, с другой стороны, с восстановлением единства властных структур и населения. Подобного рода единство существовало в советские годы, хотя в действительности оно было квазиединством, присущим тоталитарным системам.
Таким образом, современный этап регионализации федеративной культурной политики в России, будучи продолжением процесса децентрализации унитарной политики в области культуры советского периода, с одной стороны, позволяет обогащать и разнообразить духовное производство, присущее федеральному уровню, а с другой, более полно отобразить в региональной культурной политике локальные особенности жизнедеятельности социокультурных групп, образующих население региона.
С политической точки зрения, регионализация культурной политики - это передача части полномочий по ее проведению из федерального центра в субъекты федерации. С культурологической - это повышение степени самоорганизации и самостоятельности культурной политики в регионах. Развитие самостоятельности предполагает разработку концептуальных основ, отражающих, с одной стороны, специфику культурного процесса в регионе, имеющего исторические предпосылки и ценностные предпочтения, а, с другой, - особенности