Коммуникативная интенция в анализе информативности произведений художественной культуры

• Автор: Ерохина, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 156 с. : ил.

ГЛАВА I. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
1.1. Становление понятия коммуникативной интенции и современный философско-культурологический дискурс
1.2. Художественное творчество и коммуникация
ГЛАВА II. КОММУНИКАТИВНАЯ ИНТЕНЦИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА
2.1. Индивидуальный стиль как средство выражения коммуникативной интенции художника
2.2. Картина как источник информации о коммуникативных интенциях художника
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью познания механизмов, регулирующих ход социальной коммуникации, осуществляемой средствами художественного творчества в условиях интенсификации меж-культурного общения. Это определило авторский подход к исследованию заявленной темы.
В сложившейся социо-культурной ситуации, характеризующейся с одной л стороны мощными глобализационными процессами, охватившими все сферы
человеческой деятельности, включая культуротворчество, с другой - внутри-парадигмальными противоречиями, присущими любой культуре, находящейся в стадии становления, весьма реальной перспективой представляется утеря культурной идентификации.
Ни в одной стране проблема адекватной социо-культурной ориентации не была настолько актуальной, как в нашей. Россиянину, жителю страны, которая пытается в кратчайшие сроки установить свое место и статус в быстро меняющемся мире, необходим качественно новый уровень коммуникативной ^ компетенции, который сочетал бы в себе и гибкость восприятия иных культур,
и - в не меньшей степени - осознание значимости своей собственной культуры.
Принимая во внимание существующие различные точки зрения (как апологетического, так и критического характера) на социо-культурную динамику глобализующегося общества, автор всецело разделяет теоретическую позицию отечественного футуролога И.Р. Пригожина, который считает, что современный человек-носитель нынешней культуры в состоянии «найти узкий путь между глобализацией и культурным плюрализмом»[118, с.21].
Этот путь, по мнению автора данной диссертации, лежит в сфере изуче-ния культурного наследия, опосредованного в произведениях художественного творчества. Искусство, по образному выражению отечественного философа
В.Г. Ерохина, является тем «стержнем, на который наматываются витки соци-

альной памяти»[48, с.24]. В свете эко-антропоцентризма, культура «приходит вместе с людьми; она складывается, меняется, развивается вместе со сменой менталитета, образа жизни и, наконец, состава местного населения. Она исчезает так же - с людьми, оставляя за собой то, что принято называть культурным наследием»[43, с.132].
Изучение художественного творчества, таким образом, перемещается из эстетической сферы в совершенно иную систему координат, которая основы-вается на том, что при наличии многовекового опыта в области философии, теории и истории культуры, искусствоведения и узкоспециальных знаний о человеке в психологии, социологии, естествознания и др. возникает необходимость в поисках общей платформы для определения информативности произведений художественного творчества, принадлежащих различным культурам. Подобной платформой может стать опора на коммуникативную интенцию как организующее начало художественного творчества авторов-носителей различных культур. Изучение произведений художественного творчества, таким образом, перемещается из эстетической сферы в совершенно иную систему ко-ординат, позволяющую рассматривать с одних и тех же позиций художественные картины мира воплощаемые в художественных произведениях авторов-носителей разных культур.
Коммуникативную интенцию как организующее начало художественного творчества можно изучать на любых произведениях духовной культуры. Мы остановились на исторической живописи эпохи романтизма, так как в ней ярко выражен повествовательный компонент, что позволяет наиболее полно изучить текстовые характеристики картины-текста. Даже если исходить из утверждения одного из крупнейших зарубежных теоретиков искусства Б.С. Майерса о том, что “all art is about something” [177, c.29], все же наиболее «повест-

вовательным» (наряду с жанровой живописью) является историческая живопись эпохи романтизма, в которой сюжет легко сводится к законченному тексту. Само живописное произведение представляется хорошо структурирован-

инструментовка “убивает” мелодию... Биркгоф установил, что среди элементарных плоских многоугольников квадрат обладает большей эстетической мерой- 1,50; прямоугольник- 1,2; треугольник — 0,63” [14, с.134].
Позже формула Биркгофа была пересмотрена Г. Айзенком и использована им в исследованиях факторов, влияющих на эстетическую оценку. После проведения серии психологических тестов Г. Айзенк пришел к выводу, что формулу Биркгофа следует изменить. Вместо М=0/С формула должна читаться М=ОхС. Так же как в прежней, она отражает зависимость красоты и многообразия, где О представляет аспект единства произведения искусства, а С - аспект его многообразия.
По мнению Г. Айзенка, перемножение О и С представляет сущность данной зависимости более адекватно. «Формула Birkhoff, - пишет Г. Айзенк, -неправильно передает ее, предполагая, что разнообразие есть негативный, а не позитивный элемент. Это, конечно, неправильно» [5, с.306].
Как видим, при кажущейся лаконичности формулы расчеты по ней представляются весьма громоздкими, и метод “эстетической меры”, хотя и достаточно объективный и представляющий неоспоримую искусствометрическую ценность, вряд ли может широко применяться в искусствознании, за исключением узкоспециальных сфер, например, при атрибуции произведений искусства.
(б) В анализе произведений художественного творчества достаточно широко применяется также метод семантического дифференциала [130, с. 298]. Методика проведения анализа художественного произведения (картины) в этом случае представляет собой последовательность следующих операций:
1. Подбираются картины по одному параметру;
2. Каждой предъявляется одна и та же оценочная шкала;
3. Сопоставляются изменения оценок с содержанием предложенного зрительного ряда, на основе чего формируется понимание картины.