Динамика переходного типа культуры : На примере Республики Беларусь

• Автор: Горелик, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования динамики переходного типа культуры
1.1. Концептуальные подходы к проблеме культурной динамики в социальнофилософских и культурологических исследованиях
1.2.Переходный тип как органическая целостность культурных феноменов
Глава 2. Синхронно-диахронный анализ динамики современного переходного типа культуры
2.1. Межкультурное взаимодействие в переходном типе в условиях глобализирующегося мира 90
2.2. Динамика соотношения традиций и инноваций в переходном типе культуры
Глава 3. Переходный тип культуры в Республике Беларусь
3.1.Особенности формирования и доминантные черты белорусской культуры 133
3.2.Динамика современного переходного типа культуры в Республике Беларусь 155
Заключение 175
Список использованных источников 180

Актуальность темы диссертации. Современный исторический период, переживаемый нашим обществом, характеризуется глубинными изменениями, связанными с переходом к новому типу культуры, еще неизвестному нам в его содержании и конкретных формах, но все более остро осознаваемому как необходимый способ самосохранения человечества, как возможность его выживания на планете. При этом исследователи вынуждены считаться со спецификой переходного периода общества, состоящей не столько в том, что оно преобразуется (ибо преобразуется вся миросистема), сколько в том, что мы находимся в высокоактивной стадии социокультурных преобразований, когда неустойчивость, неравновесность и нестабильность социокультурной системы близка к состоянию «динамического хаоса» (по И. Пригожину).
Осмысление проблем современного состояния культуры осложняется и необходимостью поиска путей нелинейного перехода к более высокому уровню организации совместной жизни людей, где были бы сохранены завоевания мировой цивилизации (технический прогресс, научные достижения, признание силы разума, сознательная целенаправленность человеческой деятельности), но при этом найдены способы их тесной взаимосвязи с нравственными и эстетическими ценностями. Все это требует глубокого анализа изменений, происходящих в современной культуре, а также определения и изучения типа культуры, соответствующего состоянию ее перехода на новый уровень развития. Поэтому суть исследовательского подхода, избираемого автором, состоит в стремлении подчеркнуть специфичность переходного типа культуры, провести его дифференциацию по антропогенным, а не метафизическим или природным основаниям, построить интегральную картину изучаемой области явлений как концептуальной целостности, порождаемой и поддерживаемой людьми, идентифицировать ее как определенный «тип культуры», используя для ее построения метод диахронного и синхронного анализа изучаемого феномена. Как представляется, такой подход способствует систематизации исследований данного направления и приданию им всеохватывающего
характера. Общий анализ опубликованных по этой проблематике работ показывает, что исследования авторов касаются как общих, так и отдельных проявлений социокультурных преобразований в переживаемое время. Вместе с тем исследования, проводимые с философских, социологических и даже чисто культурологических позиций обходят стороной такой существенный, по мнению автора, вопрос, каким является изучение переходного типа культуры. Обусловленность выбора такой темы определяется существующей неразработанностью данной проблемы, как в прошлых, так и в современных философских, социологических и культурологических исследованиях и связана с необходимостью изучения современных изменений в культуре. Исследование переходного типа позволяет представить культуру как целостную, саморазвивающуюся систему, полнее выявить существенные, имманентные исследуемому феномену, процессы изменений, особенности их генезиса, протекания и развития в диахронном и синхронном режиме. Наконец, выбор темы обусловлен особой актуальностью проблемы межкультурного взаимодействия _ в процессе перехода к постиндустриальному (информационному) обществу.
Степень разработанности проблемы. Мировая философская мысль до сих пор не выработала не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения. Длительный период культура рассматривалась не в своей целостности, а в тех или иных конкретных и автономных ее проявлениях, отчего вся философия культуры распадалась на частные дисциплины. Зачастую работа исследователя сводилась к изучению того или иного исторического типа культуры (Я. Буркхард, Э. Тейлор, К. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Й. Хейзинга, М. Бахтин, А. Гуревич и др.), либо к характеристике нескольких исторических и этнических типов культуры (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби). При безусловной значимости таких типологических подходов, сама сущность культуры, ее инвариантные черты оставались неуловимыми, растворяясь в многообразии ее феноменальных форм. Определить сущность культуры пытались Ф. Ницше, Б. Малиновский, М.

духовными смыслами, оформления мира человека как мира культуры. В русской культуре Серебряного века религиозно-философский ренессанс также представлял попытку соединения божественного и человеческого начал в сфере культуры, создания универсальной гармонии мира.
Сегодня на смену представлениям о природе (и обществе) как хорошо отлаженном механизме, подчиняющемся неумолимым детерминистским законам, приходит другое видение мира как сложной самоорганизующейся среды, предсказуемой лишь вероятностно; что возможности человека регулировать процессы в природе и обществе не безграничны; что принципиально допускается возможность существования в истории не до конца рационализированного начала; что принципиально не может быть «последнего знания» о мире, разложимого на постигаемые до конца элементарные фрагменты. Это привело к тому, что возникла потребность в глобальном видении истории общества, включающем в себя также и субъективный аспект -«человеческий историко-антропологический аспект развития истории» [25, с.32].
Издержки рационализма были осмыслены и по-своему преодолены, прежде всего, современной западной философией, которая увидела человеческое «я» не «таким как все», а «особым» и сделала предметом своего ананлиза проблему человеческого существования, «особость» человека, его индивидуальность. Это привело к тому, что сегодня совершается переход от системы мировоззрения, ценностной доминантой которой являлась идеология (марксизм) к другой, ценностной доминантой которой является культура. Культура и идеология как разные способы интерпретации действительности обладают разным гуманистическим потенциалом, поскольку мировоззренчески по-разному определяют положение индивида в социуме. Идеология из индивидов создает группу и подчиняет их ей; культура разлагает группу на индивидов и освобождает их от влияния группы. Гуманистический потенциал культуры здесь заключается в том, что она становится механизмом самодетерминации индивида, отражающего, осваивающего и преобразующего