Глобализация как объект культурфилософского анализа

• Автор: Пилиппович, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

ПЛАН

Глава 1. Глобализация как социальное явление
1.1. Экономические, политические и социокультурные предпосылки возникновения глобализации
1.2. Природа глобализации: опыт критического осмысления существующих точек зрения
1.3. Противоречия глобализации
Глава 2. Влияние глобализации на процесс становление и развития культуры постиндустриального общества
2.1.Разрушение базовых ценностей национальных культур
2.2. Кризис идентичности
2.3. Возникновение «глобальной культуры» и массовизация сознания
2.4. Возникновение «глобальной деревни» и снижение культурного уровня
населения
2.5 Сакрализация локального
2.6. Рост религиозного фундаментализма
2.7. Изменение типа взаимодействия культур и цивилизаций
Вместо заключения
Глобализация и будущее культуры
Библиография

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств, среди которых, прежде всего, необходимо назвать то, что глобализация выступает сегодня определяющим фактором мирового экономического, политического и социального развития. Под влиянием глобализации возникла «мир-экономика» (Валлерстайн), стала реальностью «прозрачность» национальных границ, произошло разделение мира на группу высокоразвитых стран («богатый Север») и стран «экономической периферии» («бедный Юг»), которые сегодня безуспешно пытаются, проводя политику «догоняющей модернизации», приблизится к первым по уровню своего экономического и социального развития. Благодаря глобализации произошли коренные перемены в образе жизни и быте миллионов людей, которые сегодня ориентируются на стандарты потребления, формы проведении досуга и базовые ценности «фаустовской» культуры, возникшей в процессе становления западной цивилизации.
Однако, той сферой, где влияние глобализация проявляется наиболее масштабно, является культура. Сегодня практически никто из исследователей не оспаривает тот факт, что в ходе культурной экспансии, выступающей орудием глобализации, происходит унификация национальных культур; превращение массовой культуры в ее американизированном варианте в доминирующий тип культуры; изменение структуры сознания широких масс, которые по мере расширения и углубления процесса глобализации утрачивают представление о своей культурной идентичности; снижение культурного уровня населения, расширение зоны «функциональной неграмотности» и возникновение социального типа личности с деформированной психикой и искаженными представлениями о добре и зле, прекрасном и безобразном. Одним из наиболее значимых социокультурных последствий глобализации является возникновение «глобальной культуры», космополитичной по своему содержанию и «мозаичной» (А. Моль) по своей природе, культуры тес-

но связанной со средствами массовых коммуникаций и способствующей не столько духовному возвышению, сколько духовному закрепощению человека. В ходе глобализации происходит углубление различий в уровне культурного развития стран и народов, возникают новые формы неравенства, в том числе «цифровое неравенство», в основе которого лежат различия в возможностях представителей различных социальных групп, классов, наций и этносов получать доступ к информации и передовым информационным технологиям.
Вместе с тем, несмотря на значимость вопросов, связанных с социокультурными последствиями глобализации, они не получили должного освещения в современной научной литературе. Большинство исследователей феномена глобализации анализируют ее в основном в экономической, правовой или политической плоскости. Влияние же процессов глобализации на культуры постиндустриальных, индустриальных и патриархальных обществ ими исследованы явно недостаточно. Из этого следует, что рассмотрение глобализации с позиций культурфилософского анализа представляет особый интерес.
Таковы основные моменты, свидетельствующие о значимости данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Проблема глобализации принадлежит к числу тех проблем, которые сегодня находятся в поле пристального внимания представителей как отечественной, так и зарубежной общественной мысли. Если ретроспективно посмотреть на публикации последнего времени, то нетрудно установить тот факт, что практически нет ни одного крупного отечественного или западного исследователя, который в той или иной форме не затрагивал бы данную тему.
Литературу, посвященную феномену глобализации, условно можно разделить на несколько групп. Первую из них составляют труды, где глобализация рассматривается в контексте проблем мирового развития. В данной

ческие организации на проведение террористических актов, подпитывает энергией движение антиглобалистов, которое за последние годы стало весомым фактором политической жизни в целом ряде стран мира.
Глобализация порождает острые противоречия не только между странами, не принадлежащими к «клубу глобальных игроков», но и резко обострила ситуацию внутри стран-лидеров. Как отмечают западные ученые «погоня за перераспределением власти и богатства разъедает старые демократические общественные институты и пожирает социальную составляющую своих государств даже быстрее, чем окружающую среду».68 Анализируя негативное воздействие процесса глобализации на развитие экономик наиболее развитых стран мира один из ведущих представителей «западных левых» Ноан Хомский в своей известной книге «Прибыль на людях», пишет о том, что стоимость труда в этих странах и, прежде всего, в США, падает практически во всех отраслях, за исключением отраслей протекционистски защищенных, поскольку свободный перевод производства в страны «третьего мира» снимает вопрос об общественном контроле за деятельностью руководителей ТНК и практически лишает работников наемного труда возможности вести борьбу за свои права, используя механизм профсоюзов.69 Об этом пишет и И. Валлерстайн, который нарастающий процесс перемещения производств из стран «первого эшелона» в страны «второго» и третьего эшелона» назвал «бегством фабрик». По мнению трезвомыслящих западных аналитиков, глобальное общество будет обществом с низкой зарплатой, медленным развитием, растущей поляризацией населения по уровню доходов и социальному статусу, с распадающимися социальными связями и отношениями, но с высокими прибылями ТНК, которые будут использоваться ими для поддержания своей власти и закрепления сложившего положения ве68 «Видимые руки». Ответственность за социальное развитие. Доклад исследовательского института по проблемам социального развития при ООН. По материалам форума «Женева-2000»,-М.,2201.
69 Хомский Н. Прибыль на людях.-М.,2002.-С.188.