Феномен правды как онтолого-аксиологическая доминанта русской культурной традиции

• Автор: Бобылева, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 154 с.

Глава I Правда как интегральная характеристика русской культурной
традиции
1.1 Категориальное определение Правды. Этимологический анализ
понятия
1.2 Исторические особенности соотношения категории Правды в
языческой культуре древних славян и русской христианской
культуре
1.3 Актуализация Правды в жизни русского человека и её
функции
Глава II Правда как аксиологическая доминанта в системе российской
национально-государственной идеологии
2.1 Ценностно-смысловая характеристика Правды в структуре
российской государственной идеологии
2.2 Правда как легитимирующий фактор российской государственности
2.3 Правда как общественный идеал в системе национальногосударственной идеологии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Актуальность исследования. Правда есть социокультурный феномен, отражающий в своём содержании потенциал духовной жизни социума-субъекта, онтологию причастности культуры к миру идеального бытия, реализуемые в практике воплощения идеала в форме национальной идеи.
В период интенсивных трансформаций социума особую значимость приобретает задача формулирования аксиологических,
культуроформирующих позиций. Русская культура, как и любая развитая культурная система, включает в себя богатое многообразие специфических дискурсов, каждый из которых имеет множество концептуальных валентностей и тем самым создает пространство возможных смысложизненных позиций для субъекта. Одним из наиболее характерных является предельно идеологизированный, концептуально нагруженный дискурс, определяемый как дискурс Правды, играющий стержневую роль в создании русской ментальности. Он и формируемая на его основе философема Правды выражают в ментальности истинное и подлинное долженствование, однозначно определяемое путь жизни. Здесь Правда конструируется как высшее легитимирующее начало. Вследствие этого для любого субъекта, действующего в культурном пространстве, включающем национальные ресурсы, принципиально важно точно вписаться в дискурс Правды, заручиться его поддержкой, получив статус легитимности.
Подобное предполагает знание устроения феномена Правды, которое при всей его важности и задействованности в составе национальной культурной системы во многом остаётся неопределённым, полиморфным не только на уровне практически действующих субъектов, но и на уровне современной гуманитарной науки. В связи с этим, её исследование с позиций онтолого-аксиологического диспозитива и, соответственно, его регулятивного статуса может способствовать значительному расширению
и уточнению социально-философского и культурно-антропологического
знания.
Концептуализация Правды в рамках русской культуры имеет свои исторические традиции и специфику, выступая как один из доминантных статусов отечественной культуры. В нём в значительной мере представлен процесс научно-теоретического познания и интеллектуального самовыражения россиян, базирующегося на продолжительном и богатом опыте истории; в его содержании рельефно проявлены и ярко выражены самобытные черты национальной идеи. Исследование феномена Правды весьма плодотворно на почве разработки теоретических проблем, где она развивается как интегральное и, одновременно, базовое образование, что в совокупности помогает уяснить историю национально-государственной идеологии, моральных норм и верований народа. В целом это представляет невозможным без основательного овладения глубинными знаниями о внутренних смыслах Правды, содержании и позиционировании её в обществе, что в еще большей степени актуализирует данную постановку проблемы.
При этом, анализ интегративной культуроформирующей роли Правды затрагивает оборотную сторону и актуализирует проблему теодицеи -оправдание существования зла. Ее многовековая бытийность определяется существующими противоречиями в представлениях о главенствующих началах бытия. В рамках нашего исследования это сюжет борьбы Правды и Кривды, олицетворяющих две стороны человеческой сущности, два изначальных архетипа, от доминирования одного из которых, зависит вектор функционирования культурной системы. В связи с этим исследование Правды как онтологической доминанты, источника и основы жизни человека и человечества приобретает повышенную значимость.
Вместе с тем, при очевидной актуальности проблемы, в современной гуманитарной науке отсутствуют комплексные онтологические и аксиологические концепты правдопонимания, что позволяет говорить о

Но в любом случае устанавливается следующая схематика: высший уровень - Бог и его слово, обращенное к людям, - Высшая Правда; промежуточный уровень - представитель Бога на земле, носитель Правды; и, наконец, низший уровень - миряне, обычные люди, непосредственно не причастные к Высшей Правде, а поэтому далеко не всегда живущие по Правде. За обладание статуса промежуточного уровня и разыгрывается борьба между сильными мира сего. Только этот уровень позволяет реализовать «легитимное господство» в христианской мировоззренческой парадигме. Поэтому не только церковные, но нередко и светские власти стараются выступать от лица Высшей Правды и свои, притязания обосновывают задачей земной реализации Правды. Такой подход позволяет власти обрести свойство не только легальности, но и в большей мере легитимности, одобрение и принятие народом, что в свою очередь обеспечивает долговременное нахождение у рычагов управления обществом. Благодаря приобретению такого имиджа властные структуры получают право на суд, право на распоряжение человеческими судьбами, то есть само право на власть. Чем более укоренён в людском сознании имидж власти как представителя Высшей Правды, тем более справедливыми признаются властные распоряжения, тем более праведной считается сама власть.
Разочарование в справедливости властных решений также весьма показательно. Если простой люд, миряне постоянно сталкиваются с властными решениями, которые трудно считать справедливыми, то в первую очередь подрывается имидж властей. Сначала возникает представление о властном произволе, о несоответствии отдельных лиц своему статусу, и только в крайнем случае поднимается вопрос о богоданности самих властных структур, об основательности их притязаний на причастность к Высшей Правде. Если дело доходит до этого, то неминуемыми становятся революционные потрясения и новые вожди будут стремится поднять выпавшее из рук прежних властей знамя Высшей Правды. Данная особенность характерна, конечно, не только для русской культуры