Специфика культурологических подходов к анализу художественного произведения в отечественной гуманитарной мысли конца XIX - середины XX века : на примере изобразительного искусства

• Автор: Татарчук, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 155 с.

Глава 1. Проблема интерпретации художественного произведения в философско-культурологическом дискурсе
§ 1. Историографические и методологические вопросы в теории анализа художественного произведения
§ 2. Типологические подходы к анализу художественного произведения
Глава II. Основные направления теории анализа художественного произведения в России конца XIX - середины XX вв
§ 1. Проблема описания и анализа художественного произведения в культурном контексте России на рубеже XIX - XX вв
§ 2. Формалистический подход к анализу художественного произведения
§ 3. Семиотический и искусствометрический подходы к анализу художественного произведения
§ 4. Интерпретация художественного произведения, базирующаяся на русской религиозно-философской доктрине
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования.
* Начало XX и начало XXI века занимают особое месго в истории России,
это эпохи, которые принято называть переходными. Для них характерны ощущение хаоса и дисгармонии, состояние неопределенности, крушение традиционных форм, чувство утраты фундаментальных основ бытия. Переходное состояние культуры в первую очередь находит отражение в искусстве как самой чуткой области культурного бытия, «самого драгоценного и подлинного исторического документа» [35,с.25].
«Мы переживаем кризис. Никогда еще противоречия человеческого сознания не сталкивались в душе с такой остротой; никогда еще дуализм между сознанием и чувством, созерцанием и волей, личностью и обществом, наукой и религией, нравственностью и красотой не был так отчетливо выражен», -свидетельствовал А.Белый 110, с.210]. Искусство рубежа XIX - XX веков, > перебрав за несколько десятилетий различные варианты исторических стилей, ощутило себя на некоей последней, предельной стадии развития или в западне.
Сущность кризиса прекрасно охарактеризовал АЛ'.Габричевский: «Трудно себе представи ть эпоху, в ко торую так мало создавалось значительных произведений искусства и в которую столько знали об искусстве и так его понимали; трудно себе представить эпоху более бссстильную и в то же время эпоху с более развитым и утонченным чувством стиля у знатока и у исследователя; эпоху с таким неумением сделать прекрасную вещь и таким виртуозным умением се анализировать; наконец, эпоху, в которую искусство настолько утратило черты целостного культурного языка и настолько лишено единого культурного и социального базиса, насколько ясно научное сознание социальной укорененности и культурной выразительности всякого искусства» [35, с. 17]. С одной стороны, искусство стало полно осознавать свои законы и сущность, а с другой - оно стремилось выйти за собственные 1 раницы и решать миростроительные, социальные и утилитарные задачи. Потеря ценностных

ориентиров и устремленность в будущее определяли суть явления, воспринимавшегося как кризис искусства и культуры в целом.
Нечто подобное наблюдается столетие спустя. Современная эпоха в развитии художественной культуры отличается всеми чертами переходного периода. Искусство (или то, что выдается за него) теряет основные свои характеристики. Довольно часто нивелируется в современном искусстве понятие авторства, на передний план выносится понятие «текста» художественного произведения, в котором равнозначную роль играют как автор, так и воспринимающий его субъект. Сегодня довольно широко распространены инсталляция, хеппенинги и т.д. И не всегда они оказываются именно теми художественными приемами, которые могут возбудить креативные способности личности.
Современные художники насыщают свои произведения поверхностно воспринятыми понятиями современной философии, тем самым вызывая представление о новой кодировке, якобы присущей новому искусству, хотя нового, как правило, в них нет. Вербализация становится ведущей в искусстве, вразрез с тем, что современная культура становился все более визуализированной. Вместе с тем, в современной художественной культуре, где элемент игры становится доминирующим, есть и серьезные достижения. Характерно это для всех видов искусства, взаимовлияющих друг на друга. Компьютерные технологии делают этот процесс более интенсивным. 'Гак, изобразительное искусство теряет черты пространственной определенности, в различного рода хеппенинги, акции вторгается динамический, временной элемент. Постепенно визуализация пластических искусств испытывает воздействие аудиальных средств. То же можно наблюдать во всех видах искусства. В музыке характерно стремление к визуализации, преодолению пространственной ограниченности и т.д. При этом часто новые формы, претендующие на художественность, являются лишь средством презентации тех или иных авторов.

Основателями семиотики считаются американские философы Ч.Пирс,
Ч.Моррис. Дальнейшее развитие семиотические идеи получили в трудах таких логиков и философов, как Р.Карнап, А.Тарский, Ф.де Соссюр, Э.Кассирер. В начале XX века в России семиотику развивали прежде всего лингвисты Л.Вльмслсв, С.О.Карцсвский, П.С.Трубецкой, Р.О.Якобсон и др. - и литературоведы - В.Я.Пропп, Ю.И.Тынянов, Б.М.Эйхенбаум и др. Результаты первых семиотических исследований продемонстрировали параллелизм семантики языка и других знаковых систем, что позволило лингвистические методы перенести и 15 другие области. Так, Я.Мукаржовский использовал данные методы для анализа искусства как знакового феномена. Позднее структурные методы для анализа социальных и культурных явлений использовали французские и итальянские структуралисты Р.Барт, Л.Греймас, К.Леви-Стросс, У.Эко и др.
Среди отечественных исследователей семиотики следует выделить Вяч.Вс.Иванова, В.Н.Топорова, Б.Л.Успенского, Ю.МЛотмана, Б.М.Гаспарова. Исторический обзор становлению семиотики дан в работах Г.Почеицова, Д.А.Силичева.
Ю.М.Лотман, один из основателей и пропагандистов семиотического подхода в лингвистике и культурологии, понятие текста (прежде всего художественного) распространил на описание культуры в целом. Таким образом, понятие культуры становится центральным, фактически вытесняя понятие языка. Культура понимается как знаковая система, по существу являющаяся посредником между человеком и окружающим миром. Она выполняет функцию отбора и структурирования информации о внешнем мире. Соответственно, различные культуры могут по-разному производить такой отбор и структурирование.
В современной российской семиотике преобладает именно эта традиция с активным использованием лингвистических методов. Так, можно говорить о семиотике истории и культуры, основанной на лингвистических принципах