Модели культурного развития в философии и искусстве Германии рубежа XX-XXI вв.

• Автор: Богатырёва, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 263 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Методы гуманитарных наук в условиях культурных трансформаций рубежа веков
§1. Проблемы смыслообразования и интерпретации:
Теории интертекстуальности
§2. Философия культуры об эпохе (мульти)медийной воспроизводимости

Глава 2. Эстетика и философия искусства в координатах модерна и постмодерна
§1. Теории современного искусства и перспективы эстетики С
2.1.1. Концепция „второго модерна“ Г. Клотца
2.1.2. Эстетика в ситуации постмодерна по В.Велыпу С. 120 -136 §.2 Теории „незавершённого модерна“: эстетическая проблематика
в философии Ю. Хабермаса и А. Вельмера
2.2.1. Искусство в координатах „жизненного мира“
2.2.2. Полемика вокруг модерна и постмодерна
Глава 3. Искусство в социокультурном контексте: кино Германии на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
§1. Герой и основные темы нового немецкого кино
§2. Мультикультурализм как приём и объект изображения
§3. Молодёжное кино и проблемы социализации
Заключение
Библиография

Введение.
В последние два десятилетия XX в. исследования проблем культуры и культурных взаимодействий выходят на первый план западноевропейской философии, социологии и теории искусства. Теория и философия культуры, философские проблемы гуманитарных наук, эстетические теории и, наконец, само искусство последних двух десятилетий XX в. оказываются элементами единой конфигурации - нового этапа складывающейся в западноевропейском пространстве культурной ситуации. Осмыслению этой культурной ситуации, анализу её образов и моделей на материале немецкой теории и философии культуры, а также киноискусства Германии рубежа ХХ-ХХ1 вв., посвящено это диссертационное исследование. Такая «двойная оптика» продиктована как сложностью самой культурной ситуации, переживающей процесс становления, так и некоторой «размытостью» подходов к её исследованию, находящихся в процессе определённой перегруппировки, чем объясняется поиск более общих исследовательских схем - моделей - к которым могут быть возведены рассматриваемые концепции и произведения.
Первое, что требует пояснений, это почему и в каком смысле речь идёт именно о «моделях». И второе - почему именно кинематограф, наряду с философией, выступает в качестве эмпирической базы данного исследования. Под «моделью» в нашем случае будем понимать изображение явлений, событий и процессов, выраженное вербально (а не только в форме математических символов или наглядно). В качестве обоснования принятой интерпретации приведём одно из философских определений: «Понятие модели
распространяется не только на пространственно-статические данности, но и в равной степени на изменяемые во времени процессы (текущая модель), а также на совокупность идей, логических связей, языковых высказываний и т. д.»1.
1 Философский словарь: Основан Г. Шмвдгом. -22-е, новое, переработ. изд. под ред. Г. Шишкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Малинина,- М., 2003. С

Выбор же киноискусства связан не только с тем, что на протяжении всего XX в. оно служило материалом для современных и новых методов исследования, и не только с преобладанием визуального начала в социокультурной ситуации рубежа веков. Прежде всего этот выбор связан с возникновением новых явлений в кинематографе Германии конца XX в., вследствие чего современное немецкое кино обнаруживает новые творческие возможности и оказывается важной и репрезентативной сферой культуры, характеризующей культурную ситуацию в целом. Этот тезис станет одной из гипотез данного исследования.
Сказанное выше определяет актуальность избранной темы. Самые фундаментальные проблемы гуманитарного знания на рубеже веков оказались вполне «прикладными», ориентированными на новую формирующуюся культурную ситуацию и способствующими выявление и осмыслению её специфических черт и особенностей. Философские дискуссии 80-90-х гг. в немецкоязычной литературе сводились к поиску ответа на вопрос о той точке, в которой оказались современные (прежде всего западные) культуры на нововременной оси координат между пунктами «модерн» и «постмодерн». В дискуссиях определились основные версии интерпретации сложившейся ситуации, которые кристаллизовались в двух противоположных установках: согласно первой, новая ситуация означает разрыв с культурой модерна (а также Просвещения), согласно второй - является её продолжением. Обоснование каждой версии сопровождалось историко-философским экскурсом, призванным прояснить историю становления и употребления терминов «модерн» '«модернизм») и «постмодерн» («постмодернизм»). Поскольку эта история во иногом связана с художественной культурой, искусство и его теория оказались з центре дискуссий по самым актуальным социокультурным проблемам, а в Осуждение эстетических вопросов были вовлечены представители социальной [жлософии, семиотики, философии языка и других дисциплин. К середине 90-х

культуры. Каждый текст, в том числе и произведение искусства, предстаёт как фокус культурных и межкультурных взаимодействий, как «точка пересечения» различного рода ассоциаций, слоев и реминисценций. Поэтому в качестве способа истолкования художественных произведений, интертекстуальность связана с обнаружением и демонстрацией присутствующих в тексте элементов различных культурных пластов. В этом параграфе речь пойдёт об одном из примеров разработки интертекстуальной интерпретации на материале творчества Р. Лахманн, долгое время являвшейся профессором университета в г. Констанце. То есть речь пойдёт не об интертекстуальности вообще, а о вполне определённой версии развития данной теории. В очерке развития гуманитарных наук в послевоенной Германии Ю. Хабермас охарактеризовал произведения Р. Лахманн (наряду с работами философа Г. Гумбрехта) в качестве одного из симптомов «преодоления стагнации» в гуманитарных науках, которая, по мысли Хабермаса, стала «оборотной стороной продуктивности 60-х годов»2. Разработке теории интертекстуальности посвящена одна из самых известных работ Р. Лахманн «Память и литература: Интертекстуальность в русском модернизме»3. Проблема интертекстуальности исследуется в этой книге на обширном материале теории литературы и эстетики. В фокусе внимания автора - проблема смыслообразования применительно к художественной практике модернизма, интертекстуальность как метод её исследования, а вместе с тем и ситуация изменения исследовательской парадигмы (от структуралистской к постструктуралистской) в той мере, в какой модификации понятия «интертекстуальность» позволяют эту ситуацию высветить.
В споре различных подходов к работе с текстом (герменевтикой с одной стороны и структурными методами интерпретации - с другой) интертекстуальность занимает своего рода пограничную позицию. Она не
2 См. Habermas J. Zur Entwicklung der Sozial- und Geistwissenschaften in der Bundesrepublik // Habermas J.
Texte und Kontexte. —Frankfurt a. M., 1992. S
3 Lachmann R. Gedächtnis und Literatur: (Intertextualität in der russischen Moderne).- Frankfurt a. M., 1990