Мир древних славян в культуре Серебряного века : научно-философская рефлексия и художественная практика

• Автор: Кузнецова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с. : ил.

Глава I. Мир древних славян в культурфилософских и научноисторических трактовках рубежа Х1Х-ХХ вв.
1.1. Философско-религиозные искания в России рубежа Х1Х-ХХ вв. и проблема неоязычества
1.2. Научные открытия и находки начала XX века в области славянских
древностей
Глава II. Мир древних славян в отражениях художественной культуры
Серебряного века
2.1. Влияние научных славистических открытий эпохи на искусство и литературу
2.2. «Неославянский стиль» в межкультурных связях и консолидации школ и
направлений порубежной эпохи
Глава III. «Поэтические воззрения славян на природу» в
художественных стилизациях Серебряного века
3.1. Образы Перуна и Стрибога: мифопоэтика художественных школ и направлений рубежа Х1Х-ХХ вв
3.2. Национальный миф о Матери сырой земле и Микуле Селяниновиче и его
значение в эпоху кризисов и катастроф
3.3. «Низшая демонология» в неоромантических интерпретациях: поэтизация и
смеховая культура
Заключение
Список использованной литературы и архивных источников
Иллюстративное приложение
В конце XX - начале XXI в., в период экономических, социально-политических и мировоззренческих кризисов, в обществе наблюдается потеря философских и нравственных ориентиров. Публикации сайты Интернета, изобилующие неоязыческой тематикой, представляют серьезную опасность для идейного формирования молодого поколения. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй высказал мысль о том, что искажение духовного сознания во всем мире и всеобщее падение нравственности связано «с распространением неоязычества, терроризмом и другими губительными явлениями современности»1. Напряженность философско-религиозных поисков заставляет обратиться к историческому опыту. Схожие процессы наблюдались на рубеже предшествующих двух столетий, что определяет актуальность темы настоящего исследования. По словам H.A. Бердяева, «в ренессансе начала XX века было слишком много языческого»2. Богоискательство, апокалипсические настроения, эсхатологические веяния эпохи, обращение к мистике и оккультизму были предопределены и социально-историческими причинами, и ощущением неустойчивости миропорядка, поисками представителями русской интеллигенции высшего, космического, смысла бытия. Наряду с увлечениями восточной мистикой, оккультизмом, архаическими культурами, на рубеже XIX-XX столетий наблюдался заметный интерес к дохристианскому прошлому славянских народов, активное научное и художественное освоение культуры древних славян.
Древнеславянская тематика в контексте русской культуры конца XIX -начала XX в. как одна из ее важнейших составляющих, как целокупный феномен, при всем многообразии форм и интерпретаций, до сих пор не стала предметом специального научного рассмотрения.
1 Цит. по: Коробов П., Петухов В. Руководство РПЦ выберет новую церковную стратегию // Коммерсант. - 2004. - 5 окт.
2 Бердяев H.A. Самопознание. - М., 1990. - С. 144.

Степень изученности темы. Тема древнеславянского мира и ее отражение в культуре Серебряного века, изучение наследия дохристианской Руси на рубеже XIX - XX столетий, влияние славянской мифологии на художественные системы представителей литературы и искусства - данные вопросы не раз привлекали внимание исследователей.
Элементы славянской мифопоэтики в творчестве художников и литераторов начала века получали интерпретацию в трудах современных исследователей, причем главное внимание в работах уделялось творчеству символистов или художников абрамцевского кружка. Следует назвать книги Г.Ю. Стернина «Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX вв.» (1970), И. Плотникова «Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века» (1987) и Г. Гунна «Очарованная Русь» (1990); работу В.Н. Топорова «Неомифологизм в русской литературе начала XX века: роман А. А. Кондратьева “На берегах Ярыни”» (1990); диссертации
H.A. Молчановой «Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов 1900-х годов» (1984), H.H. Суворовой «Мифотворческая парадигма в русской художественной культуре рубежа XIX-XX вв.: М. Врубель и А. Блок» (1999); O.A. Скрынниковой «Славянский космос в поздних операх H.A. Римского-Корсакова» (2000); Н.В. Синявиной «Мифотворчество русской художественной интеллигенции 1900-1930-х гг. (на примере творчества К.С. Петрова-Водкина)» (2004); статьи Н.Ф Шаниной - в сборнике «Сказка в творчестве русских художников» (1969), A.JT. Григорьева «Мифы в поэзии и прозе русских символистов» (1978), З.Г. Минц «О некоторых неомифологических текстах в творчестве русских символистов» (1979), В.Е. Добровольской «Образы славянской мифологии в русской поэзии XIX - начала XX века» (2000) и др3.
3 См.: Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX вв. - М.,1970; Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века. - JL, 1987; Гунн Г. Очарованная Русь. - М., 1990; Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века; роман А. А. Кондратьева “На берегах Ярыни”. --Trento, 1990; Молчанова H.A. Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике

внимания к миру древних славян заслуживают высокой оценки и лишний раз подчеркивает мысль о разностороннем интересе к славянской тематике как представителей науки, так и искусства.
Под воздействием научных открытий многие представители искусства создают целый ряд произведений на славянскую тему. Здесь можно отметить несколько особенностей и тенденций воплощения в художественном творчестве знаний о мире древних славян. Во-первых, непосредственное влияние книжной культуры (творчество предсимволистов и «старших» символистов, а также живопись Н. Рериха); во-вторых, органичное сочетание книжной традиции и авторской фантазии (произведения А. Ремизова, С. Городецкого, В. Хлебникова и деятельность абрамцевской мастерской); и, в-третьих, влияние массовой и народной культуры (стихотворения неокрестьянских поэтов, творчество И. Билибина и С.Т. Коненкова).
Понятие «книжной» (элитарной) культуры, процессы которой происходят, прежде всего, на уровне письменном, следует отличать от народной культуры, чей характер обусловлен устной традицией. Известный филолог-славист Н.И. Толстой считал, что разграничение книжной и народной культуры связано, прежде всего, с языком. Книжная соответствует литературному языку, а народная - «диалектному континууму»8. Современная исследовательница в области устной народной культуры С.Е. Никитина полагает, что понятие «книжная» и «народная» культура соотносятся с понятием «стиль» (книжный и фольклорный)9, под которым она понимает тип мировидения, формы его реализации и языковые средства. Профессор Б.А. Успенский пишет о том, что понятие «книжное» в большей степени связано с литературным языком и невозможно в разговорной речи. Кроме того, ученый проводит мысль о том, что в зависимости от эпохи само слово «книжный» наполняется разным содержанием. Противопоставление «книжный» и «народный» осмысливается в разной перспективе, а именно:
8 Толстой Н.И. Язык и народная культура. - М., 1995. - С. 19.