Лидерство в структуре политической культуры

• Автор: Чуб, Дмитрий Федорович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Глава 1 Лидерство как социально-культурный феномен
§1. Понятие и функции лидерства
§2. Типологический анализ взаимодействия власти и политического
лидерства в истории культуры
§ 3. Основные концепции лидерства
Глава II. Социально-культурные технологии формирования
политического лидерства
§1 Социально-культурные ресурсы политического лидерства..стр. 103 .§2 Политический менеджмент как технология коммуникативной
деятельности лидера
§3 Нравственные ценности политического лидера
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Роль и значение лидера как субъекта политической деятельности во все периоды жизни общества была значительна и многогранна. За последние время она еще более усилилась в силу многих причин, важнейшей из которых, являются изменения в социально-культурной жизни.
Социальная трансформация заставила по-новому взглянуть на место и роль политического лидерства в современном мире. В условиях всеобщего процесса глобализации, модернизации, информатизации и демократизации общества политика обрела самостоятельную силу, стала ведущей, определяющей и решающей в эволюционном процессе. Она стала более рациональной, гибкой и открытой. Появились новые тенденции во взаимоотношениях между государствами, они приобрели более динамичный и взаимозависимый характер, приблизились к жизненным интересам всего общества.
Лидерство существует и осуществляется во всех этих областях, однако, подход к пониманию этого феномена существенно отличается, как в различных науках и подходах, так и в областях общественно-социальной жизни. Анализ взаимодействия этих составляющих является необходимым при рассмотрении вопросов, связанных с определением места и роли лидерства и политической культуры в истории развития общества.
Существующие принципиальные отличия в концептуальном определении понятия политического лидерства не мешают большинству исследователей придти к выводу, что в его основе лежит идея воздействия субъекта на объект, социальную группу, общество в целом. Кроме того, организация и формы коммуникации, моральные основы лидерства рассматриваются в неразрывной связи с политической культурой. Эти вопросы являются главными в исследовании и составляют основные проблемы диссертационной работы.

Совокупность обозначенных выше проблем определила актуальность исследования.
Цель исследования - изучить процесс формирования лидерства в структуре политической культуры.
Основные задачи исследования:
1. Осуществить анализ концепций лидерства в контексте исторического развития общества;
2. Систематизировать типологии лидерства;
3. Раскрыть структуру и содержание политической культуры;
4. Рассмотреть феномен лидерства в структуре политической культуры;
5. Выявить социально-культурные технологии политического менеджмента;
6. Определить социальную ответственность политических лидеров.
Объект исследования: процесс формирования лидерства как феномена
в структуре политической культуры.
Предмет исследования: влияние лидерства на формирование, развитие и трансляцию политической культуры.
Степень разработанности проблемы. Огромное влияние на формирование современного знания о лидерстве оказали работы, составившие классику общественно-политической мысли. Это в частности идеи Геродота, Аристотеля, Платона, Фомы Аквинского, Н.Макиавелли, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро, И.Канта, Ф.Ницше, Э.Эммерсона, Г.Ле Бона, Г.Тарда, Б.Рассела, М.Вебера и многих других.
В отечественной культурологии, политологии, психологии, социологии накоплен определенный концептуальный опыт исследования лидерства. Однако до 60-х гг. XX века отсутствовали фундаментальные исследования, понятие «лидер» не имело самостоятельного значения и подменялось, как правило, такими понятиями как «вождь», «руководитель». С конца 60-х, начала 70-х годов постепенно это понятие входит в научную терминологию

исполнительной, судебной и государственной сферах. Власть его ограничивается лишь естественными и божественными законами. Суверенитет может принадлежать либо одному лицу (королю), либо одному собранию (парламенту), либо всему народу, т. е смешанная форма государства с разделением государственного суверенитета невозможна. Смешанной может быть только правительственная (исполнительная) власть. Суверенный монарх является наместником Бога на земле, он по рождению призван управлять другими людьми.
Боден выделяет при этом следующие монархии: законную или королевскую и сеньориальную (основанная на праве завоевания), которые считал правомочными формами. Тиранию, обусловленную не методами управления, а незаконной узурпацией власти тираном, Ж. Боден считал не легитимной, т.к. тиран становится государем насильственным путем, не имея на престол никаких законных прав, поэтому его, в свою очередь, можно низложить и убить.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) один из крупнейших представителей французского Просвещения. Тремя его основными произведениями являются: «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734) и «О духе законов» (1748).
В своих работах Монтескье определял потребность людей живущих в обществе необходимостью образования государства. Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие единства их воли, т.е. гражданское состояние.
Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказывает природа и принципы правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три формы правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного человека, но посредством твердо