Взаимодействие Москвы и Петербурга в развитии культуры России в 18 - 20 вв.

• Автор: Смирнов, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 560 с.

Глава 1 Московско-петербургское взаимодействие как феномен российской культуры в контексте развития урбанистики и современных подходов к изучению города
§1.Московско-петербургское взаимодействие и диалогичность российской
культуры
§2.Московско-петербургская общность как открытая культурно-историческая
система
§З.Традиция восприятия московско-петербургского взаимодействия и становление российской историко-культурологической
урбанистики
§4.Состояние петербургско-московской сравнительной историкокультурологической урбанистики в конце XX - начале XXI
века
Глава 2. Петербургско-московское взаимодействие в развитии российской культуры: от возникновения Петербурга до возвращения столичного статуса Москве (1703-1918 гг.)
§1.Становление Петербурга и Москвы как двух столиц российской
культуры
§2.Москва и Петербург в период формирования московско-петербургского
мифа контрастов (1812-средина 1850-х гг.)
§3.Москва и Петербург на пути превращения в центры мировой культуры и
революционные столицы (средина 1850-х - 1918 г.)
Глава 3. Взаимоотношения Москвы и Петербурга - Петрограда - Ленинграда как культурных центров страны в советскую эпоху (1918-1991 гг.) §1.Межстоличная общность Москвы и Петрограда - Ленинграда в условиях становления культуры советского общества (1918-1934 гг.)

§2.Москва и Ленинград в культуре эпохи сталинизма: (средина 1930-х
средина 1950-х годов XX века)
§3.Развитие московско-ленинградской культуры в период урбанистического
перехода: средина 50-х - начало 90-х годов XX
века
Заключение
Список литературы

Обоснование темы исследования и ее актуальность.
Диссертационное исследование посвящено взаимоотношениям Москвы и Петербурга, создававших свои особые формы и смыслы культуры, взаимодействие которых порождало уникальную метастолицу культуры, во многом определившую пути развития России в течение трех последних веков.
Общепризнано, что русская культура последних столетий развивалась через осознание и интерпретацию разнообразных противоречий. В рядах этих антиномий одно из самых заметных мест занимает противостояние Петербурга и Москвы. За три века сформировался значительный корпус текстов, в которых социальные и культурные различия двух российских столиц были определены и тщательно рассмотрены лучшими
представителями русской литературы и науки, иностранными писателями, мыслителями и учеными. Через призму московско-петербургских
противоречий они пытались разглядеть и понять противоречия развития
всей России. Сложился и оказал большое влияние на развитие русской культуры общий миф двух городов, который, несмотря на серьезные превращения в советские десятилетия, продолжал существовать и тогда, став частью «неофициального» сознания граждан нашей страны.
В постсоветскую эпоху московско-петербургское мифотворчество
возобновилось с новой силой. И это опять были мифы контрастов и противопоставлений. Россия пережила эпоху революционных потрясений, очередной смены социально-экономического и политического строя. Вернувший себе историческое имя Петербург настаивал на своем культурноисторическом равенстве с Москвой, но реальность 90-х годов XX века, закрепившая в новых формах политическое, социально-экономическое и, особенно, финансовое первенство Москвы, казалось, навсегда лишила

иррациональным по смыслу творчеством... Искусство перенимает от мифологического сознания опыт иррационального освоения мира, и в условиях дифференциации сознания человека на рациональное и иррациональное берет на себя функции аксиологической интерпретации освоения мира, аккумулирования и трансляции аксиологического опыта» (419,27-28). Таким образом, говоря о петербургской, московской, московско-петербургской мифологии, петербургском или московском мифе, мы ведем речь об образах этих городов, отличающихся чрезвычайным богатством и сложностью. Одновременно в московско-петербургской мифологии можно обнаружить постоянную эксплуатацию устойчивых структур, восходящих к выявленным Леви-Строссом бинарным оппозициям: отец-мать, жизнь-смерть, огонь-вода и т.д. и т.п. Вполне возможно, что такая бинарность лежит в основе не только архаических мифов, но и находится у истоков художественных образов, описывающих и оценивающих такие сложные историко-культурные образования, как, например, Москва и Петербург, их взаимодействие.
Обращаясь к традиционным оценкам московско-петербургского взаимодействия как к «борьбе противоположностей», нельзя не отметить, что общим местом рассуждений о причинах революции 1917 г. стало утверждение о непримиримой бинарности русской культуры и русского общества в императорский период. При этом некоторые современные теоретики, как, например, А.С.Ахиезер, объявляют ее свойством истории России вообще. Не вдаваясь в оценку исторической концепции этого автора, необходимо отметить его попытку описать принципы действия такой бинарной (или «дуальной», как предпочитает выражаться А.С.Ахиезер) структуры. Для исследования московско-петербургской «дуальности» его трактовка бинарных явлений в обществе и культуре представляет несомненный интерес: «Дуальная оппозиция является исходным пунктом своего собственного преодоления, преодоления опасного для субъекта расчленения смысла, культурного опыта... Полюса дуальной оппозиции